Дело № 2-1587/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата 1 Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Николаевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Банк Уралсиб» на действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов А.И.Н., выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Заявитель ОАО «Банк Уралсиб», представитель, действующий на основании доверенности от Дата 2 Халилов Р.Д. , в судебном заседании от жалобы отказался.

Судебный пристав –исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов А.И.Н. в судебном заседании не возражала принять отказ заявителя от жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что Дата 3 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСПа г. Магнитогорска А.И.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.Е.А. Дата 4 постановление о возбуждении исполнительного производства направлена для сведения взыскателю –ОАО «Банк Уралсиб».

Представитель заявителя в судебном заседании от жалобы отказался, указав, что отказ им выражен добровольно, давления и угроз в его адрес не оказывалось. Полномочия представителя на отказ от исковых заявлений подтверждаются выданной Дата 5 доверенностью.

При таких обстоятельствах суд считает отказ заявителя от жалобы не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, его следует принять.

На основании изложенного, производство по жалобе ОАО «Банк Уралсиб» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Банк Уралсиб» от жалобы.

Производство по гражданскому делу по жалобе ОАО «Банк Уралсиб» на действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: