Дело № 2-1144 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мальхановой В.А. к РКЦ г. Магнитогорск ГУ Банка России по Челябинской области о признании договора аренды жилого помещения недействительным, отмене права собственности за ответчиком, и признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л :

Мальханова В.А обратилась в суд с иском к РКЦ г. Магнитогорск ГУ Банка России по Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 в силу приобретательной давности, указывая что, квартира была предоставлена ей ответчиком на основании договора аренды от Дата 1

Впоследствии Мальханова В.А. увеличила заявленные исковые требования просила признать договор аренды жилого помещения №... от Дата 1 заключенный между нею и банком недействительным, так как на момент заключения договора право собственности на квартиру у ответчика оформлено не было. Просила отменить право собственности РКЦ г. Магнитогорск ГУ Банка России по Челябинской области на квартиру Адрес 1 г. Магнитогорска и признать право собственности на указанную квартиру за ней в силу ст.234 ГК РФ

В судебном заседании истец Мальханова В.А. свои уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Морозова Л.В., допущенная к участию в деле по правилам п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика - РКЦ г. Магнитогорск ГУ Банка России по Челябинской области Урих Л.А., действующая на основании доверенности от Дата 3, в судебном заседании уточненные исковые требования истца признает в полном объеме, просит принять признание иска, последствия принятия судом ей признания иска, разъяснены и понятны.

Третье лицо Мальханова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации г. Магнитогорска, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителя ответчика РКЦ г. Магнитогорск ГУ Банка России по Челябинской области Урих Л.А., действующая на основании доверенности от Дата 3, и наделенной надлежащими полномочиями, в том числе по признанию иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, и других лиц, так как :

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ч. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 173,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды жилого помещения №... от Дата 1 заключенный между Центральным Банком РФ в лице начальника РКЦ г. Магнитогорск и Мальхановой В.А. недействительным.

Прекратить право собственности Магнитогорского РКЦ ЦБ Центрального Банка РФ на квартиру находящуюся по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 (регистрационная запись №... от Дата 2 произведена ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области)

Признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес 1 за Мальхановой В.А. <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: Л.В. Хибакова