Дело № 2-1582/2011 РЕШЕНИЕ Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Нижегородовой Е.В. при секретаре Туленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быкова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Быков А.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Аверьяновой И.Н., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства на зарплатном счету. Просил признать их незаконными и отменить арест. В обоснование жалобы указал,. что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ОАО *** задолженности, судебный пристав-исполнитель Аверьянова И.Н. заведомо зная о наличии нотариального соглашения об уплате алиментов в размере 70% от заработной платы на содержание несовершеннолетней дочери и невозможности производить удержания свыше 70%, установленных законом, наложила арест на его лицевой счет, куда поступает заработная плата, чем лишила его средств к существованию. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что доказательств, подтверждающих, что счет, открытый в *** является зарплатным, у него не имеется, банк предоставил только выписку, у работодателя он документ, подтверждающий указанный обстоятельства не спрашивал. Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Аверьянова И.Н. с жалобой не согласна, пояснила, что, учитывая, что удержания из заработной платы произвести невозможно, поскольку, Быковым А.Г. по месту работы предъявлено нотариальное соглашение об уплате алиментов в максимальном размере удержаний от заработной платы (70%), то она вынесла постановление о розыске счетов в банках города и аресте денежных средств, из *** поступило сообщение о наложение ареста, о том, что на это счет поступает только заработная плата, сведений не имеется, устно, заявителю было предложено представить документы, подтверждающие перечисление на данный лицевой счет заработной платы, однако, он необходимые документы не представил. Представитель взыскателя ОАО *** Архипова Н.А., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна, считает, что должник Быков А.Г. совершает умышленные действия во избежание исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата1 года, поэтому действия судебного пристава являются законными. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении жалобы. В силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании исполнительного листа № ... от Дата2 выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска, о взыскании долга в размере 156097,10 руб. с Быкова А.Г. в пользу ОАО *** возбуждено исполнительно производство Дата3. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Аверьяновой И.Н. следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Быков А.Г. был ознакомлен Дата4. Данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не опровергнуто. Дата5 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника в – Магнитогорскую таможню. Дата6 из Магнитогорской таможни поступили исполнительные документы с указанием на невозможность удержания из заработка, т.к. Дата7 Быковым А.Г. в бухгалтерию предъявлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70 %. В материалах дела имеется копия вышеуказанного нотариально удостоверенного соглашения, которое составлено Дата7, т.е. спустя 3 дня после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Из представленных материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем Аверьяновой И.Н. в целях отыскания имущества должника было Дата8 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Дата 10 из ОАО *** поступило сообщение о наложении Дата9 ареста на денежные средства, находящиеся на счете Быкова А.Г. № ... Из выписки из лицевого счета по вкладу № ..., представленной заявителем, усматривается, что данный счет является депозитным, цель депозита получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, срок погашения депозита – до востребования. Доказательства, подтверждающие, что на данный лицевой счет перечисляется только заработная плата должника, суду не представлены. Договор на открытие данного лицевого счета, суду не представлен. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и другие. Налагая арест на денежные средства, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве». Суд считает, что ограничения, установленные при взыскании из заработной платы, о которых указывает в жалобе должник Быков А.Г., на суммы, перечисленные и хранящиеся на счетах в банке, в том числе и перечисленные суммы заработной платы, не распространяются. Арест заработной платы судебный пристав-исполнитель не производил, им наложен арест только на денежные средства, находящиеся на депозитном счет в банке. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Аверьяновой И.Н. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счету Быкова А.Г. № ... в ОАО *** незаконными и отмены ареста не имеется. Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Быкову А.Г. в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Аверьяновой И.Н. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счету Быкова А.Г. № ... в ОАО *** незаконными и отмене ареста отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд. Председательствующий