Дело № 2-1362/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску о прекращении розыска имущества должника у с т а н о в и л : ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту ОАО «ММК») обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску о прекращении розыска имущества должника, в обоснование указывая, что Дата 1 в адрес ОАО «ММК» поступило постановление о прекращении разыскного дела по розыску должника (имущества должника), вынесенное Дата 2 СПИ по розыску Безгодовым О.А. ОАО «ММК» не согласно с данным постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы ОАО «ММК» как взыскателя, поэтому подлежит отмене. Дата 3 судебной коллегией Челябинского областного суда выдан исполнительный лист по делу №... о взыскании с С.М.В. в пользу ОАО «ММК» ущерба в размере 698500 рублей. Дата 4 на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска К.А.Н. возбуждено исполнительное производство. Дата 5 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, зарегистрированного за должником – Тойота Ландкрузер №.... В связи с отсутствием сведений о месте нахождения автомашины Тойота Ландкрузер №..., Дата 6 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объявлении розыска данного имущества. Дата 7 судебным приставом исполнителем по розыску было вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску АТМ должника –гражданина С.М.В. В нарушение положений административного регламента при прекращении розыска, при направлении в адрес взыскателя обжалуемого постановления, не была приложена справка о проведении розыскных мероприятий. В обжалуемом постановлении указано, что установить место жительства должника С.М.В. и местонахождение АТМ не предоставляется возможным. В ходе проведения разыскных мероприятий СПИ по розыску не обращался за помощью к взыскателю, мер по продлению срока разыскного дела не предпринял. По мнению заявителя изменение должником своего местонахождения и сокрытие принадлежащего ему имущества не может является основанием для прекращения разыскного дела. Постановление о прекращении разыскного дела по розыску автомашины должника от Дата 2 вынесено в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве. ОАО «ММК» просит признать незаконным постановление о прекращении разыскного дела по розыску имущества должника С.М.В. автомашины Тойота Ландкрузер №..., вынесенное Дата 2 судебным приставом исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП по Челябинской области Безгодовым О.А. В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) ОАО «ММК» - Якунин А.В., действующий на основании доверенности от Дата 8, требования и доводы заявления поддержал. Судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Безгодов О.А., в судебном заседании требования и доводы заявления считал необоснованными. В установленные административным регламентом сроки им были выполнены все возможные розыскные мероприятия. Права взыскателя не нарушены, при получении новых сведений о местонахождения имущества должника, возможно проведение новых мероприятий. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Должник С.М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления, был извещен. Заслушав доводы взыскателя, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №..., выданного Челябинским областным судом Дата 3 года о взыскании с должника С.М.В. в пользу ОАО «ММК» в возмещение ущерба 698500 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.А.Н. Дата 4 возбуждено исполнительное производство №..., что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата 4 Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата 5 был объявлен запрет должнику С.М.В. на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ландкрузер госномер №... Дата 6 судебным приставом-исполнителем отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.А.Н. в связи с отсутствием сведений о месте нахождения имущества, был объявлен розыск имущества должника –гражданина – автомашины Тойота Ландкрузер №.... В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В силу ст. 13 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей. Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании заявления взыскателя ОАО «ММК» от Дата 5 об объявлении розыска имущества должника –гражданина, Дата 9 вынесено постановление о розыске имущества должника –гражданина, и начальном отдела – старшим судебным приставом Правобережного РОСП направлена служебная записка о поручении межрайонному специализированному отделу судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области произвести розыск имущества должника С.М.В. Дата 7 Постановлением Судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Безгодовым О.А. заведено розыскное дело по розыску должника организации. Действия судебного пристава исполнителя по осуществлению розыска определена Административным Регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192 (далее по тексту Административный Регламент) Административным регламентом определен порядок организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), сроки проведения розыскных мероприятий, и др. В силу п. 2.25. Административного регламента постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно п. 2.18 Административного регламента срок проведения разыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении разыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случаях: необходимости проведения дополнительных разыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным абзацем третьим пункта 2.14.5 настоящего Административного регламента; если разыскные мероприятия, предусмотренные планом, не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя по розыску. О продлении срока ведения разыскного дела судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом В ходе рассмотрения заявления (жалобы) взыскателя ОАО «ММК» оснований по которым судебный пристав-исполнитель по розыску мог продлить срок проведения разыскных действий не установлено. Постановлением от Дата 2 Судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Безгодовым О.А., розыскное дело по розыску АМТ должника С.М.В. – автомобиля Тойота Ландкрузер с рег. знаком №... было прекращено, так как местонахождение имущества установить не представилось возможным. Материалы розыскного дела были проверены судом, нарушений административного регламента не установлено. Доводы заявителя (взыскателя) ОАО «ММК» о нарушении их прав тем, что при направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении розыска к постановлению не была приобщена справка утвержденная старшим судебным приставом ( в соответствии п. 2.17 адм. Регламента) само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Указанная справка имеется в материалах розыскного дела, её содержание идентично основаниям постановления о прекращении розыскного дела. Как следует из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава –исполнителя отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.А.Н. исполнительное производство находится в работе, взыскания задолженности с С.М.В. в пользу взыскателя ОАО «ММК» осуществляется в том числе путем обращения на заработную плату должника, вынесенные постановления о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, о розыске имущества не отменены. Нарушений прав ОАО «ММК» как взыскателя по исполнительному производству, при рассмотрении поданного заявления не установлено Таким образом, суд находит, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по розыску в соответствии с требованиями Административного Регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192, оснований для признания указанного постановления от Дата 2 незаконным не имеется. Руководствуясь 441 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами от Дата 2 о прекращении розыскного дела по розыску должника (имуществу должника), отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: