Дело № 2-1127/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорск Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павлову А.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 60238,44 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата 1 Павлов А.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 50000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс Банк» акцептировала данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №...Обязательства по договору банком исполнены. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить ежемесячно проценты. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, нарушив сроки возврата части кредита, в связи с чем, банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинас Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Лепинских С.Н., назначенный определением суда, и представивший ордер за №.. от Дата 2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика Павлова А.А. ему не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата 1 Павлов А.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

Банк принял предложение, открыв на имя заемщика счет №.., и Дата 3 перечислил ответчику сумму кредита в размере 50 000руб., тем самым заключил договор №...

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Нормы ГК РФ, Закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Павловым А.А. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчика заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным ответчиком заявлением, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта), а также действиями банка, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на счет ответчика в требуемой клиентом сумме.

Суд считает, что заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета содержат все существенные условия договора.

Павлов А.А. осуществлял платежи по договору, что подтверждается письменными документами, при этом последний платеж был осуществлен ответчиком Дата 4

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 11,70 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 - го числа каждого месяца в размере 2510 рублей (за исключением последнего месяца), сроком на 36 месяцев по Дата 5

Из представленного расчета задолженности видно, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж имел место Дата 4 больше платежи ответчиком в счет погашения долга и процентов по кредиту не вносились, у него образовывалась просроченная задолженность.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы срочной задолженности по договору соответствует требованиям ст.809, 810 ГК РФ.

Задолженность ответчика, согласно расчета, на Дата 6 составляет: по уплате комиссии – 20400 руб., по текущему долгу – 25888,24 руб., просроченному кредиту 9488, 22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2330,20 руб., просроченные проценты 2131,78 руб., итого 60238,44 руб.

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, исчислен правильно, судом проверен.

Принимая во внимание, что ответчик Павлов А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает, что с ответчика Павлова А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 60238,44 руб., согласно расчету представленного истцом, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павлова А.А. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №.. от Дата 1 в сумме 60238,44 рублей и государственную пошлину в сумме 2007,15 рублей, а всего 62245 (шестьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: Л.В. Хибакова