Дело № 2-1429/2011

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.,

с участием прокурора Сармановой А.Г.

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавроненко Г.И. к Верину А.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лавроненко Г.И. обратилась в суд с иском к Верину А.Ф. о выселении его из квартиры № ** дома № *** по ул. *** в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры, ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство с ним не ведет, брак расторгнут Дата 1. Ответчик периодически проживает в данной квартире, имеет в собственности ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с.*** Учалинского района республики Башкортостан, ул. **** большую часть времени проживает по этому адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Верин А.Ф. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Варавва А.В., действующий на основании доверенности от Дата 2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что Верин А.Ф. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку оно находится в ТСЖ, он был вселен бывшим собственником З.И.К. до того, как тот полностью оплатил паевые взносы и приобрел право собственности на квартиру. Кроме того, считает, что дом, доля в котором имеется у Верина А.Ф., не пригоден для постоянного проживания, состояние здоровья ответчика требует постоянных консультаций кардиолога, который отсутствует в **** участковой больнице, поэтому при непринятии доводов ответчика о возникновении права бессрочного пользования жилым помещением, суду следует решить вопрос о сохранении жилого помещения за Вериным на определенное время.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 с. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Квартира № в доме *** по ул.*** в г. Магнитогорске принадлежит на праве собственности истице Лавроненко Г.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата 3.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик до Дата 1 состояли в браке.

Из пояснений истицы следует, что семейные отношения между сторонами прекращены несколько лет назад, ответчик является бывшим членом семьи собственника, что подтверждается решением Учалинского районного суда об установлении право долевой собственности на объекты недвижимого имущества, которым разделено совместное имущество супругов Лавроненко Г.И. и Верина А.Ф., за Вериным А.Ф. признано право долевой собственности в размере ? доли на жилой дом и земельный участок площадью 2067 кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу с.**** Учалинского района ул.*** Из решения суда также следует, что будучи допрошенной судебным поручением, Лавроненко Г.И. поясняла, что Верин проживает в г. Учалы, единолично пользуется указанными объектами недвижимости единолично на протяжении трех лет и не намерен их продавать.

Доводы представителя ответчика о том, что семейные отношения до сих пор не прекращены, стороны по прежнему ведут совместное хозяйство, ничем не подтверждены, опровергаются расписками, написанными Лавроненко Г.И. о получении денежных средств в счет платежей за квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что Верин А.Ф, приобрел право бессрочного пользования квартирой ** в доме *** по ул. *** в г. Магнитогорске, суд считает несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Верина А.Ф. пользования спорной квартирой, рассматриваемым судом по данному делу, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчика в квартиру № ** в доме *** по ул.*** в г. Магнитогорске, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда или в обменных ордерах при совершении обмена в порядке ст. ст. 67, 119 ЖК РСФСР, при вселении в предоставленное (полученное по обмену) жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что З.И.К. с членами своей семьи заселялся в спорную квартиру в 1966 году, Верин как член семьи, был зарегистрирован после заключения брака с Лавроненко Г.И., в 1980 году, т.е. ордер на данную квартиру выдавался без учета Верина А.Ф., как члена семьи нанимателя, аналогия закона статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающая на недопустимость использования положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении споров о пользовании приватизированным жилым помещением между собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором, в данном случае применяться не может.

Доводы представителя Верина А.Ф. о том, что жилой дом в с.*** , ул.***, № **, доля в котором принадлежит ему на праве собственности, не пригоден для постоянного проживания, суд не принимает во внимание, т.к. в соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не признано.

Выводы исследования, №, представленного стороной в судебное заседание о том, что данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания граждан, обоснованы тем, что жилой дом не обеспечен водоснабжением и водоотведением, имеет печное отопление. Однако согласно п. 12 гл. 2 Постановления Правительства РФ от Дата N 47 (ред. от Дата ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Доводы представителя Верина А.Ф. о состоянии здоровья ответчика, не позволяющем ему выселяться из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учета в г. Магнитогорске, судом также не принимаются, т.к. обстоятельства имеют значение только при отсутствии основания приобретения или осуществления у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что у ответчика имеется иное жилое помещение, суд считает правильным исковые удовлетворить исковые требования, выселив ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавроненко Г.И. удовлетворить.

Выселить Верина А.Ф. из жилого помещения по адресу ул.*** д.** кв. *** в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий