Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2011 по иску Шепотайло А.С. к Хайбулиной Н.Б. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Хайбулину Н.Б. из Адрес 1 г. Магнитогорска без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Дата 1 заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого Х.Э.М. продал ей квартиру Адрес 1 в г. Магнитогорске. На момент заключения договора купли – продажи в вышеуказанной квартире зарегистрированы Хайбулина Н.Б., Х.Э.М.. которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Дата 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись. Однако ответчик до настоящего времени из вышеуказанной квартиры не выписалась. После заключения договора купли - продажи ответчик в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, вещей её там нет. Ответчик членом её семьи не является. Квартира ей необходима для личного пользования.

Истец Шепотайло А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что за приобретенную квартиру с продавцом Х.Э.М. рассчиталась полностью. Ответчика она ни разу не видела, со слов риэлтора, знает, что Хайбулина Н.Б. бывшая жена продавца, проживает в другом городе, место её нахождения неизвестно.

Ответчик Хайбулина Н.Б., в судебное заседание не явилась, местонахождение её суду неизвестно.

Для защиты прав и законных интересов ответчика Хайбулиной Н.Б., к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Милов Е.Л. (л.д. 15), который возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует информация о наличии у Хайбулиной Н.Б. другого жилого помещения.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, указанный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Дата 1 заключен договор купли – продажи, по условиям которого Х.Э.М. продал, а Шепотайло А.С. купила квартиру Адрес 1 в г. Магнитогорске (л.д.8). Дата 2. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись (л.д. 9).

Согласно справке МП ЕРКЦ (л.д.12) в квартире Адрес 1 в г. Магнитогорске зарегистрирована Хайбулина Н.Б.

В судебном заседании установлено, что Хайбулина Н.Б., в Адрес 1 г. Магнитогорска не проживает, членом семьи собственника не является, вещей её там нет.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о не проживании от Дата 3 (л.д. 7), а также показаниями свидетеля Х.Э.М. пояснившего в судебном заседании, что на основании решения мирового судьи с Хайбулиной Н.Ю., находятся в разводе, в судебном заседании последняя не участвовала. Спорная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчик выехала из данной квартиры около двух лет назад, забрав свои вещи. Место её нахождения ему не известно, отношения с ней не поддерживает.

Свидетель О.В.Л. пояснила, что с ответчиком здоровались по соседски, после развода с Х.Э.М. ответчик прекратила свое проживание в спорной квартире, более двух лет о ней ничего не знает, место её нахождения ей неизвестно.

Таким образом, поскольку ответчик Хайбулина Н.Б. утратила право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.ст. 235, 292 ГК РФ ГК РФ, в силу ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения, расположенного в г. Магнитогорске по Адрес 1, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шепотайло А.С. - удовлетворить.

Выселить Хайбулину Н.Б. из Адрес 1, в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: