Дело 2-1241/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием истица Пахомовой Р.А.,

представителя истицы Локтионова Ю.В.,

ответчика Зуевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Р.А. к Зуевой Т.Д,, Русяеву И.В., Зуевой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Р.А. обратилась в суд с иском к Зуевой Т.Д., Русяеву И.в., Зуевой Л.Ф. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 53461 руб. В обоснование иска указала, что она, а также ответчики Русяев И.В. и Зуева Л.Ф. являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 ответчик также Зуева Т.Д. проживает в указанной квартире, однако, оплату коммунальных платежей с Дата 2 ответчики не производят, все расходы несет она, полагает, что у ответчиков передней возникла задолженность, и они обязаны ее возместить.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что не всегда производила оплату коммунальных платежей в полном размере, указанном в квитанции, т.к. ответчики также должны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Зуева Т.Д. исковые требования не признала, пояснила, что ее дочь Зуева Л.Ф. является долевым собственником квартиры, она проживает вместе с дочерью в одной из комнат, в двух других комнатах проживает истица и ответчик Русяев И.В. Она с Дата 3 производила плату жилья и коммунальных услуг, рассчитав приблизительно долю, полагающуюся на нее с дочерью, т.к. квитанции истица ей не предоставляла, при этом, они не могут в полной мере пользоваться ванной, кухней, готовить еду, т.к. истица им это запрещает. При этом указала, что, она хоть и является дочерью истицы, однако, совместного хозяйства она с ней не ведет, у них конфликтные отношения.

Ответчик Зуева Л.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Русяев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений истца следует, что за период с дата 4 по Дата 5 ответчики не выполняют обязанности по ежемесячной оплате жилья и коммунальных услуг, за указанный период она произвела оплату в размере 71281,05 руб., задолженность ответчиков перед ней составила 53461 руб.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из представленных суду доказательств: справок *** о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг, сверки *** начислений и оплат за электрическую энергию за период с Дата 6 по Дата 7 начислено 68270 руб. 17 коп., а оплачено 57072,80 руб.

Истица представила суду квитанции за Дата 8, из которых усматривается, что плата ею производилась в меньшем размере, чем указано в квитанции.

Из квитанций, представленных ответчиком Зуевой Т.Д. за период с Дата 9 Дата 10, усматривается, что ею произведена оплата в размере 17460 руб.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно договора на приватизацию квартиры от Дата 11 собственниками Адрес 1 являются Пахомова Р.А., Русяев И.В. и Зуева Л.Ф.

Поскольку доли собственников квартиры не определены, то в силу ст. 245 ГК РФ их доли являются равными и составляют 1/3 долю у каждого.

Соответственно, каждый из собственников соразмерно своей доле в праве собственности должен нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что все платежи начисляются исходя из количества квадратных метров и количества кубометров использованной воды, а не из количества проживающих в квартире граждан.

Таким образом, сумма фактически произведенной оплаты, указной в справках *** и *** должна быть разделена на троих сособственников, и, соответственно, истец и ответчики Русяев И.В. и Зуева Л.Ф. должны были оплатить по 19027 руб. 27 коп. каждый.

За ответчика Зуеву Л.Ф. оплату производила ответчик Зуева Т.Д., соответственно, с Зуевой Л.Ф, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в размере 1564,27 руб. (19027,27 руб. – 17460 руб.).

Поскольку Русяев И.В. не представил доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, то с него в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в размере 19027,27 руб.

Что касается требований, предъявленных к ответчику Зуевой Т.Д., то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Зуева Т.Д. проживает в квартире, как член семьи собственника Пахомовой Р.А.

Из пояснений Зуевой Т.Д, следует, что она проживет со своей дочерью – сособственником квартиры и является ее членом семьи, с истицей у нее конфликтные отношения. Таким образом, как дееспособный член семьи Зуева Т.Д. должна нести ответственность перед собственником Зуевой Л.Ф., а не перед истицей, поскольку дееспособным членом семьи истицы не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – с Русяева И.В. – 760,97 руб., с Зуевой Л.Ф. – 62,57 руб.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Русяева И.В. в пользу Пахомовой Р.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 19024 руб. 27 коп.

Взыскать с Зуевой Л.Ф. в пользу Пахомовой Р.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1564 руб. 27 коп.

Пахомовой Р.А. в иске к Зуевой Т.Д, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с Русяева И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 760 руб. 97 коп.

Взыскать с Зуевой Л.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 62 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Е.В.Нижегородова