Дело № 2- 1495\2011 Р Е Ш Е Н И Е Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием прокурора Коньковой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска поданного в защиту интересов не определенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска, администрации гор. Магнитогорска о запрете деятельности и прекращении эксплуатации нежилых помещений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан установил: Прокурор Ленинского района гор. Магнитогорска в защиту интересов не определенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска, администрации гор. Магнитогорска о запрете деятельности и прекращении эксплуатации нежилых помещений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Просил запретить осуществление деятельности детской поликлиники №... муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска в нежилом помещении №... детской поликлиники общей площадью 2086,2 кв.м., расположенном в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 и обязать администрацию города Магнитогорск, муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска незамедлительно прекратить эксплуатацию помещений детской поликлиники, расположенной в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, заявленные требования мотивировал тем, что конструкция нежилого помещения находятся в неработоспособном состоянии, создающим угрозу жизни и здоровья граждан. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района гор. Магнитогорск Конькова Л.Б., заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что эксплуатация нежилого помещения в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 которое находится в неработоспособном состоянии, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Представители ответчика – муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска – Ведерников С.А., действующий на основании доверенности №... от Дата 1 Михайличенко О.В., действующая на основании доверенности №... от Дата 2 в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом ссылаясь на то, что они не оспаривают то, что нежилое помещение используемое для деятельности детской поликлиники №... муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска, расположенное в здании по адресу г. Магнитогорск ул. Адрес 1, находится в аварийном состоянии. Запланировано перевод поликлиники в помещение по Адрес 2, где заканчивается выполнение строительных работ. Из –за недостаточности финансирования, и не завершение необходимых работ, сроки перевода поликлиники перенесены, до середины августа 2011 г. Учитывая специфику деятельности (оказание медицинских услуг) необходимо получение лицензии, на новый объект. Представитель ответчика - администрации гор. Магнитогорск – Юдин Г.М., действующий на основании доверенности от Дата 3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд предоставить время для завершения работ в здании, куда планируется перевод поликлиники, немедленный запрет деятельности в помещении будет противоречить общественным интересам, так как население может остаться без медицинской помощи. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. По смыслу указанной нормы истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем, подразумевается, что вред еще не причинен и поэтому вина ответчика, осуществляющего деятельность, способную причинить вред, не презюмируется. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата 4, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, о праве собственности на нежилое помещение №... –детская поликлиника, с номерами в поэтажном плате – 1 этаж №...; 2 этаж №...; 3 этаж №..., общей площадью 2086,2 кв.м. по адресу г. Магнитогорск ул. Адрес 1 за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск». На основании Постановления главы города №... от Дата 5, №... от Дата 6, акта приема –передачи муниципального имущества от Дата 6 нежилое помещение №... –детская поликлиника, с номерами в поэтажном плате – 1 этаж №...; 2 этаж №...; 3 этаж №..., общей площадью 2086,2 кв.м. по адресу г. Магнитогорск ул. Адрес 1 на праве оперативного управления передано муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска, соответствующее свидетельство о регистрации права имеется. Согласно акту обследования помещения составленного комиссионно, Дата 7, комиссия произвела осмотр помещений Детской поликлиники №... муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска в нежилом помещении №... детской поликлиники общей площадью 2086,2 кв.м., расположенном в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, которым установила, что состояние помещения, инженерных систем здания, оборудования, механизмов и территории введена в эксплуатацию в 1937 году, занимает три этажа здания, процент износа – 70 %, последний ремонт произведен в 1998 г. Осмотром выявлены следующие дефекты: 1. Инфекционный кабинет (2 этаж), процедурный кабинет (№...) - разрушение конструкций межэтажных перекрытий, стен 2. Коридор первого этажа, отделение здорового ребенка – наблюдается провис межэтажного перекрытия (конструкций потолка, деформация, трещины до 7 мм) 3. Кабинет укладки особо опасных инфекций – полное разрушение конструкций межэтажных перекрытий, трещины шириною до 1 см., провисание перекрытия. 4. Кабинеты окулиста, кабинет массажа ( №...) – многочисленные трещины, разрушение перекрытия 5. Кабинет №... –трещины шириной до 3 см., визуального наблюдается провис потолка. Согласно техническому заключению №... обследования строительных конструкций детской поликлиники №... по ул. Адрес 1 в г. Магнитогорск, составленного ООО «***» Дата 8, обследовалась часть здания, отведенная под детскую поликлинику №.... Здание расположено Адрес 1 города, трехэтажное, эксплуатируется более 70 лет. Кабинеты поликлиники размещаются на всех трех этажах здания. Согласно оценке надежности строительных конструкций состояние наружных стен здания поликлиники неисправное, состояние перекрытий – над подвалом, между межэтажными перекрытиями – неработоспособное, требуется замена, состояние чердачного перекрытия – неработоспособное, состояние деревянных полов – неработоспособное, состояние оконных переплетов – ограниченно работоспособное, состояние вентиляции – неудовлетворительное, козырьков – аварийное. Техническое состояние конструкций здания относится к четвертой категории. Здание находится в неисправном состоянии, неработоспособное. Возможно обрушение отдельных участков перекрытий. Согласно оценке физического износа – возможно обрушение отдельных участок чердачного и межэтажного перекрытия, состояние аварийное. Состояние здания в целом неработоспособное, срочно требуется капитальный ремонт с заменой отдельных конструкций. Как следует из рекомендаций технического заключения от Дата 8 необходим ремонт, устранение повреждений наружных стен, замена перекрытий над подвалом, между этажами, переборка пола, демонтаж козырьков и т.п. Представители ответчика МУЗ «Детская городская больница №...» полностью подтвердили выводы, изложенные в техническом заключении, указывая, что они являлись инициаторами проведения данного обследования. Как установлено материалами прокурорской проверки, документами представленными в суд ответчиками, подтверждается объяснениями представителей ответчиков, собственником нежилого помещения и лицом в оперативном управлении которого находится эксплуатируемое здание, принято решение о временном размещении детской поликлиники №... на 1-м этаже корпуса №... инфекционного стационара по Адрес 2 в г. Магнитогорск. Доводы представителей ответчика, о том, что незамедлительное приостановление (прекращение) деятельности поликлиники в здании по Адрес 1, противоречит общественным интересам, так как население может быть оставлено без медицинской помощи, поскольку при переводе поликлиники в другое здание необходимо получение новых лицензий, что помещение в которое запланирован перевод поликлиники в ближайшее время будет подготовлен, не могут послужить основаниями к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований. Осуществление деятельности в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, состояние которого в целом оценивается как неработоспособное, в котором возможно обрушение отдельных участков перекрытия, что свидетельствует о существующей угрозе жизни и здоровью людей, в том числе детей, их родителей посещающих поликлинику, работающего персонала и других граждан, создает реальную опасность защищенности неограниченного круга лиц, от вреда жизни и здоровью, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушению чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Реальная возможность устранения нарушений, при эффективной административной, финансово –экономической деятельности ответчиков, имеется, поэтому требования прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска о запрете деятельности и прекращении эксплуатации нежилых помещений, суд считает обоснованными. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Запретить осуществление деятельности детской поликлиники №... муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска в нежилом помещении №... детской поликлиники общей площадью 2086,2 кв.м., расположенном в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, конструкции которого находятся в неработоспособном состоянии, создающим угрозу жизни и здоровья граждан. Обязать администрацию города Магнитогорск, муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница №...» города Магнитогорска прекратить эксплуатацию помещений детской поликлиники, расположенной в здании по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 с момента вступления решения в законную силу. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ