Дело № 2-1001 /2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Патрикеевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина М.А. к индивидуальному предпринимателю Салихову В.Ф. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Сорокин М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салихову В.Ф. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 1 он обратился в магазин расположенный по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 в ИП Салихову В.Ф.,, который осуществляет розничную торговлю отделочными материалами, с целью приобретения отделочные материалов. Дата 1 ему был выставлен счет на оплату на сумму 229116,00 рублей, квитанциями от Дата 2, Дата 3 Дата 4 он произвел оплату товара на общую сумму 224030,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. С момента выдачи ему документа подтверждающего оплату товара, договор розничной купли- продажи был заключен в соответствии со ст.493 ГК РФ. С моменты внесения последнего платежа, у ответчика возникла обязанность по передаче оплаченного товара, что им сделано не было. На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика предварительно уплаченную за товар денежную сумму в размере 224030 рублей, неустойку в размере 117615 рублей.

Впоследствии с учетом частично полученного товара, истец Сорокин М.А. уточнил требования и просил суд взыскать в его пользу предварительно уплаченную за товар денежную сумму в размере 215 736,40 рублей, неустойку в размере 173667,80 рублей за период с Дата 4 по Дата 5, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Сорокин М.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании свои исковые требования поддержал, ссылаясь, что отделочные материалы приобретал для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской или иной деятельности.

Представитель истца – Гаврилова М.Ю., действующая на основании доверенности от Дата 6, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик ИП Салихов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Дворецкий Е.Б., действующая на основании доверенности от Дата 7 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указывая что истцу оплаченный товар был выдан как лично, так и через его доверенных лиц по накладным от Дата 4 Дата 8, Дата 9 и Дата 10 Закупленный товар истцом был использован не для личных целях, а для производства ремонтных работ в нежилом помещении по адресу г. Магнитогорск Адрес 2 в приемной Т. Неисполненных обязательств ответчик перед истцом не имеет.

Третье лицо – И.И.Б., привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании позицию по заявленным требованиям не высказал, указывая на то, что истца Сорокина М.А. он не знает, в подчинении у него не находится и не находился, товар по накладным от Дата 4 и Дата 8 получал в магазине Адрес 1, и доставлял на точку ремонтных работ, по указанию своего начальника директора А.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из объяснений истца Сорокина М.А. следует, что для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он Дата 1 обратился в магазин ответчика для приобретения строительным материалов.

Доказательств обратного суду не представлено, доводы представителя ответчика, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно счету за №... от Дата 1 видно, что покупатель Сорокин М. произвел заказ товара у ИП Салихов В.Ф. отделочных материалов (всего 15 позиций) на общую сумму 229116,00 рублей.

По выставленному счету №... от Дата 11 покупателем Сорокиным М. в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам за №... от Дата 2 №... от Дата 3 и №... от Дата 4 оплачено 70000, 110000 и 44030 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом положений ст.493, 314 ГК РФ суд считает возможным согласится с позицией изложенной истцом, полагая, что обязательство по передаче оплаченного товара возникло у ответчика как у продавца Дата 4 в момент внесения последнего платежа, и в тот же день истцу Сорокину М.А. должен был быть передан оплаченный товар, поскольку в счете на оплату не указано, что товара нет в наличии либо требуется какое то время для передачи его покупателю.

Согласно накладной за №... от Дата 10, покупатель Сорокин М. в розницу получил товар (поименованный в счете №... от Дата 1 в количестве 1 един., а именно дверь Рондо Вегне (полотно, короб, обналичка) на 900, на сумму 8293,60 рублей, что подтверждается подписью истца в накладной в графе получил.

Доводы представителя ответчика о том, что остальной товар поименованный в счете №... от Дата 1 также получен истцом, через его доверенных лиц, по накладным от Дата 4 Дата 8, Дата 9, суд не может принять во внимание по следующим основаниям:

В накладных от Дата 4 за №..., от Дата 8 за №..., от Дата 9 за №... в графе получил отсутствует подпись истца, в первых двух накладных указан как лицо получившее товар водитель И.И.Б. в последней накладной имеется подпись лица получившего товар, но не указана фамилия.

Доверенностей на получение товаро – материальных ценностей подтверждающих правомочность выдачи ответчиком заказанного Сорокиным М. товара иным лицам суду не представлено.

Истец указывает, что он каких либо получений на получение товара не давал, лиц указанных в накладных получивших товар не знает.

Объяснения истца согласуются с показаниями третьего лица И.И.Б., который в судебном заседании показал, что с Сорокиным не знаком, товар по накладным получал по указанию директора А., и доставлял по адресам указанным директором, на которых работала бригада отделочников их организации.

Объяснения свидетелей С.А.А., У.Д.В. о том, что Сорокин М. выступал не как частный заказчик, а как представитель фирмы ***, что товар отгружался по устному указанию Сорокина М., суд не может принять во внимание, так как передача и получение товаро - материальных ценностей, доверенности, накладные должны быть оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, и не может быть заменена показаниями свидетелей.

Кроме того как следует из записей в трудовой книжке на имя истца Сорокина М.А., в ООО *** на должности мастера строительных работ она работал в период с Дата 12 по Дата 13

Дата 14 истцом Сорокиным М.А. в адрес ответчика ИП Салихов была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств по договору розничной купли- продажи, в связи с неисполнением договора и не передачей оплаченного товара, которая получена ответчиком Дата 15, и оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченный Сорокиным М.А. товар по счету №... от Дата 11 был получен покупателем, право выбора способов зашиты принадлежит потребителю, суд полагает, что заявленные истцом требования о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 215 736,40 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной выше нормой составляет 173667,80 рублей ( 0,5 % х 215736,60 х 161), где 215736,60 сумма предоплаты, 161 количество дней просрочки за период с Дата 4 по Дата 5

Размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не удовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя составили 215 736,40 рублей, в связи с чем штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий взысканию в доход местного бюджета составит 107868,20 рублей (50 %)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от Дата 16 и расписка о получении представителем денежных средств по договору на сумму 15000 рублей.

Принимая во внимание сложность и характер дела, размер исковых требований, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя (включив работу по претензионной переписке и составление иска в суд, участие в судебном заседании), частично на общую сумму в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска в сфере защиты прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 389404,2 рублей) что составляет 7094,04 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салихова В.Ф. в пользу Сорокина М.А. предварительно уплаченную за товар денежную сумму в размере 215 736,40 рублей, неустойку в размере 173667,80 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 394404 (триста девяносто четыре тысячи четыреста четыре) рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салихова В.Ф. штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета в размере 107868,20 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салихова В.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7094,04 рублей

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова