Дело № 2-1536/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричинского Д.В., Плугина С.А, к Новиковой Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Киричинский Д.В., Плугин С.А. обратились в суд с иском к Новиковой Н.Н. о взыскании задолженности в пользу Киричинского Д.В. в размере 81135 рублей, в пользу Плугина С.А. – 77030 руб., ссылаясь на то, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска с них, как с поручителя Новиковой Н.Н., в пользу *** взыскана задолженность Новиковой Н.Н. по кредитному договору в размере 181267,16 рублей, в рамках исполнительного производства из заработной платы Плугина С.А, было удержано 77030 руб., Киричинского Д.В. – 81135 руб., считают, что в порядке регресса указанные суммы должны быть взысканы с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новикова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 с Новиковой Н.Н., Новикова А.Н., Плугина С.А. и Киричинского Д.В. солидарно в пользу *** взыскано 231673,98 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 3 решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 изменено, с Новиковой Н.Н., Новикова А.Н., Плугина С.А., Киричинского Д.В. солидарно в пользу ***взыскан долг по кредитному договору от Дата 4 в сумме 105172 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 21328 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом в период по Дата 5, 50000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов за период по Дата 5. 4756 руб. 94 коп. – расходы по госпошлине, всего 181267 руб. 16 коп.

Из справки *** от Дата 6 усматривается, что с Киричинского Д.В. в пользу *** по исполнительному листу произведены удержания в размере 81135 руб.

Из справки *** от Дата 7 усматривается, что с Плугина С.А. в пользу *** по исполнительному листу произведены удержания в размере 77030 руб.

Из сообщения *** от Дата 8 следует, что решение суда о взыскании задолженности с Новиковой Н.Н., Новикова А.Н., Плугина С.А. исполнено в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцы, как поручители исполнили обязательства перед кредитором за основного должника Новикову Н.Н., суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Киричинского Д.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2635 руб., в пользу Плугина С.А. – 2511 руб.

На основании ст.ст. 365,366,395 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новиковой Н.Н. в пользу Киричинского Д.В. задолженность в размере 81135 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2635 руб., всего 83770 руб.

Взыскать с Новиковой Н.Н. в пользу Плугина С.А, задолженность в размере 77030 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2511 руб., всего 79541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья: Е.В.Нижегородова