Дело № 2-1622/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Москалева О.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава исполнителя у с т а н о в и л : Москалев О.В. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления старшего судебного пристава исполнителя, в обоснование указывая, что Дата 9 судебным приставом –исполнителем отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ю(В)А.С. в его пользу ущерба в размере 15000 рублей. Дата 7 судебный пристав исполнитель объединил ряд исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство. Дата 2 он обратился в УФССП по Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Елтышевой О.Б., а именно, что не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов, не обращает своевременно взыскание на денежные средства должника в банках, при обращении не удовлетворяет требования пропорционального причитающейся каждому взыскателю сумме. Постановлением №... от Дата 3 начальником отдела старшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска его жалоба признана необоснованной. Он полагает, что данное постановление неправомерное и необоснованное, по следующим основаниям – Дата 8 из Банка *** был получен ответ о наличии денежных средств на расчетном счете должника в размере 6321,5 рублей. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке судебный пристав направил в Банк через месяц. Дата 1 судебный пристав исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств на счете при этом не на сумму 6321 руб. как указывалось в ответе банка, а на 450 руб. и перечислила денежные средства только одному взыскателю, а не пропорционально всем взыскателям. Ссылки в постановлении о том, что только у одного взыскателя имелся счет, что сумма мизерная, не позволяющая распределить пропорционально на всех взыскателей, незаконны. Судебный пристав обязан действовать в строгом соответствии с нормами закона и не допускать нарушений прав других взыскателей. В соответствии со ст. 2,5, 69, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» стю 441 ГПК РФ, обращаясь в суд просит : Признать постановление старшего судебного Пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорск №... от Дата 3 незаконным и необоснованным Признать действия судебного пристава исполнителя Елтышевой О.Б., а именно перечисление находящихся у должника на счете денежных средств в размере 450,33 рублей К.Ю,В. незаконными и несвоевременными Обязать судебного пристава исполнителя Елтышеву О.Б. перераспределить денежные средства в размере 6321,5 рублей пропорционального причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном листе. Заявитель (взыскатель по исполнительному производству) – Москалев О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата 5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом. Должник Ю(В)А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Елтышева О.Б., в судебном заседании требования и доводы заявления считала необоснованными. Начальник отдела – старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска Фатахов Н.Н., в судебном заседании требования и доводы заявления считал необоснованными. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Неявка сторон, в силу положений ст. 441 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела (жалобы) в их отсутствие. Заслушав доводы взыскателя, изложенные в его заявлении, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Часть 2 ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст. 13 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей. Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из материалов дела (исполнительного производства), на основании исполнительного листа №..., выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска Дата 4 о взыскании в пользу Москалева О.В. с Ю(В)А.С. в счет возмещения ущерба 15000 рублей, Дата 9 судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска К.Н.В. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от Дата 9 судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска К.Н.В. принято решение об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника Ю(В)А.С. по исполнительным листам взыскателей К.Ю,В., В.Н.М., Г.Е.А., Т.С.М., О.В., А.Л.В., Б.Е.А. Как следует из объяснений судебного пристава исполнителя Елтышевой О.Б., сводное производство в отношении должника Ю(В)А.С., было передано ей на исполнение в сентябре 2009 года, изучив материалы исполнительного производства она, обнаружила ответ из Банка *** о наличии денежных средств на счету В.А.С., в связи с чем вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, при списании денежных средств сумма была 450 рублей, которая была явно недостаточна для погашения всей задолженности, и при пропорциональном распределении денежных средств, взыскателю Москалеву могло бы быть перечислено около 5 рублей из этой суммы. Поскольку согласно инструкции денежные средства не могут находится на счете приставов более пяти дней. В материалах сводного производства счет был только взыскателя К.Ю,В., денежная средства удержанная со счета должника в размере 450,33 рублей была перечислена именно К.Ю,В.. В настоящее время работа по сводному производству в отношении должника Ю(В)А.С. продолжается. Объяснения судебного пристава исполнителя подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе ответом ОАЛО «***, постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации от Дата 6 постановлением о распределении денежных средств от Дата 1 повторных периодических запросах в кредитные организации с целью проверки наличия счетов и денежных средств у должника. Анализ положений ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При разрешении дел данной категории необходимо учитывать положения статьи 256 ГПК РФ, устанавливающей сроки обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и не учитывали, что по каждому делу данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли срок обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо также учитывать, что указанный в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) не применяется, поскольку ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены специальные сроки - в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов исполнительного производства, следует, что о действиях судебного пристава исполнителя Елтышевой О.Б., а именно перечисление находящихся у должника на счете денежных средств в размере 450,33 рублей К.Ю,В. которые заявитель просит признать незаконными и несвоевременными, взыскателю Москалеву было известно в январе 2010 года, и в установленный законом десятидневный срок данные действия взыскателем обжалованы не были. Следовательно, пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении части его жалобы по обжалованию действий пристава Елтышевой О.Б. по поводу действий по вынесению постановления об обращении взыскания от Дата 6 и постановления о распределении денежных средств от Дата 1. В части требований заявителя Москалева О.В. обязать судебного пристава исполнителя Елтышеву О.Б. перераспределить денежные средства в размере 6321,5 рублей пропорционального причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном листе, суд также приходит к выводу о невозможности удовлетворить данные требования, поскольку как следует из материалов исполнительного производства на момент вынесения постановления от Дата 6 денежные средства на счете должника находились в сумме 450, 33 рублей. Дата 3 начальником отдела – страшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска Фатаховым Н.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Москалева О.В., так как в ходе проверки исполнительного производства установлено, что принимаются все меры, предусмотренные законом. Права взыскателя Москалева О.В. не нарушены. Доводы изложенные в обжалуемом постановлении о соблюдении требований закона в том числе «Об исполнительном производстве» подтверждены процессуально оформленные действиями судебных приставов. Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общее условие о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, срок исполнения которых установлен федеральным законом или исполнительным документом, и которые должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. При этом, выход за пределы срока, установленного в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если при этом не нарушаются права заявителя. С учетом исследованных в судебном заседании материалов, в том числе материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Москалева О.В., от Дата 3 вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска Фатаховым Н.Н., законно и обосновано, нарушений прав заявителя Москалева О.В. как взыскателя по исполнительному производству, при рассмотрении жалобы не установлено, несмотря на то, что производство по сводному исполнительному производству длится свыше установленных двух месяцев, это связано объективными причинами, судебным приставом исполнителем принимаются меры для исполнения решения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь 441 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: В удовлетворении заявления (жалобы) Москалева О.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от Дата 3 признании действий судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств одному из взыскателей, незаконными, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Л.В.Хибакова. Решение не вступило в законную силу Судья Л.В.Хибакова