Дело № 2-1668\2011 РЕШЕНИЕ 28 июля 2011 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А. С участием истца Карпова А.В., Представителя ответчика Логиновой И.В. При секретаре Полубабкиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к ООО «ЕвроДом-М» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Карпов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроДом-М» о взыскании неустойки за просрочку передачи ему Адрес2 в г. Магнитогорске в размере 63794руб. 26коп., расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что Дата4 между ним (участником долевого строительства) и ООО «ЕвроДом-М» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Адрес2 в г. Магнитогорске истцу в срок не позднее Дата10 Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с договором истец оплатил за объект долевого строительства 1929261руб. 60коп. Строительство указанного дома завершено, акт приема-передачи квартиры по договору подписан сторонами Дата3 Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата11 по Дата3 в размере 63794,26руб. В судебном заседании истец Карпов А.В. на иске настаивал, дал пояснения, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО «ЕвроДом-М» Логинова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что права истца не нарушены, поскольку разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата8 и постановлением об утверждении разрешения от Дата9 подтверждается готовность объекта для передачи истцу в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья от Дата4 Считает, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом, поскольку в его претензии от Дата5. не говориться о том, что квартира не готова к передаче. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам. Как следует из договора №... участия в долевом строительстве, заключенного Дата4 между ООО «ЕвроДом-М» (застройщик) и Карповым А.В. (участник долевого строительства), по данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Адрес1 участнику долевого строительства, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Договор подписан, сторонами не оспариваеся. Согласно п.2.1.3 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее Дата10 Согласно п.4.1.1. договора, стоимость квартиры составляет 1929261,60руб. В соответствии с п.6.1 договора, застройщик принимает на себя обязанность обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее Дата10, передать участнику долевого строительства в случае после полной оплаты по передаточному акту не позднее Дата10 квартиру с отделкой. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. Как пояснил в судебном заседании истец, до Дата10 ответчик не уведомлял его о готовности квартиры к передаче, он сам в конце декабря 2010г. и в январе 2011г. обращался к ответчику в лице зам.директора по строительству по вопросу передачи квартиры, однако в квартире имелись недостатки- не было коммуникаций (отопления, подвода и отвода воды, канализации). Письменные изменения в договор в части сроков передачи квартиры не вносились. В феврале 2011г. направил ответчику претензии, при осмотре квартиры Дата1 увидел, что подвода и отвода горячей и холодной воды не было, коммуникации монтировались. Дата3 квартира бела ему передана, коммуникации работали. В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п.4.1.1. договора, стоимость квартиры составляет 1929261,60руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику указанную денежную сумму, что подтверждено копиями платежных поручений от Дата2 на сумму 10000руб. и от Дата6 на сумму 1919261,60руб. Согласно п.2.1.3 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее Дата10. Доказательств изменения указанного договора в части срока передачи квартиры не имеется. Как следует из акта от Дата3 приема-передачи к договору №... участия в долевом строительстве от Дата4, ООО «ЕвроДом-М» во исполнение обязательств по указанному договору передало Карпову А.В. в собственность Адрес2 в г. Магнитогорске. Указанный акт подписан сторонами. Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (с изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. П.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В судебном заседании установлено, что квартира была передана истцу Дата3 (вместо предусмотренного договором срока передачи Дата10), доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не имеется. В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку обязательства по надлежащему письменному уведомлению истца о завершении строительства дома и готовность квартиры к передаче, в соответствии с условиями договора, возлагалась на Застройщика. Более того, п. 4 ст. 8 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ предусмотрена обязанность Застройщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата11 по Дата7 включительно (всего 62 дня) в размере 63794руб. 26коп. (1929261,60 х 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ \ 300 х 62дня х 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2113руб. 82коп. Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ЕвроДом-М» в пользу Карпова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 63794,26 руб., также расходы по оплате госпошлины 2113,82 руб., всего 65908,08 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий:/подпись/ Копия верна. Судья: Н.А. Лукьянец
Именем Российской Федерации