Дело № 2-1651/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе предстательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием пом.прокурора Красновой А.А.,

представителя истца Овсянкиной Е.В.,

представителя ответчика Рязановской Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ю.Л. к ОАО «Альфа-Банк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, денежной компенсации за утрату рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Ю.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о восстановлении на работе в должности специалиста группы сопровождения ОАО «Альфа-Банк», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и денежной компенсации за утрату рабочего времени.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному ею в исковом заявлении адресу, из пояснений представителя следует. что она в настоящее время находится в Адрес 1, о смене адреса суду не сообщала, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ истица считается извещенной надлежащим образом.

Представитель истицы Овсянкина Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Рязановская Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что истцом пропущен срок давности для обращения с иском о восстановлении на работе в суд, в связи с чем, истцу должно быть в иске отказано.

Представитель истца Овсянкина Е.В. возражает против пропуска срока, полагает, что срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен, т.к. после увольнения она обращалась в прокуратуру, ответ из которой ею был получен в июне 2011 года, кроме того, считает, что на требования о компенсации морального вреда данный срок не распространяется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи.

При этом, буквальное толкование данной статьи говорит о месячном сроке обращения в суд со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, и данный срок не продлевается в случае обращения работника с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора в вышестоящий орган работодателя или в комиссию по трудовым спорам.

Из материалов дела усматривается следующее.

Приказ № .../Л от Дата 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Дата 3 года был получен истицей Дата 3. Трудовая книжка получена ею также Дата 3. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа.

Срок для обращения с иском в суд истек Дата 4

Истица направила исковое заявление в суд согласно почтовому штемпелю на конверте Дата 5

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суду не представлены, из пояснений представителя истца следует, что единственной причиной пропуска срока является обращение в органы прокуратуры за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным истцу в иске отказать в связи с пропуском данного срока без уважительной причины.

Доводы представителя истца в части того, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется срок исковой давности, не могут быть приняты судом, поскольку эти требования вытекают из требований о восстановлении на работе и могут быть удовлетворены только в случае признания увольнения незаконным. Учитывая, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе истцом пропущен и истцу отказано в иске, то и требования о компенсации морального вреда также не подлежат.

Доводы представителя истца в части того, что нравственные страдания у истицы возникли в результате сложившейся негативной обстановки на работе еще в период работы, не являются основанием считать заявленные требования о компенсации морального вреда, возникшего в результате иных незаконных действий работодателя, а не в результате незаконного увольнения, поскольку требований о признании каких-либо иных действий работодателя, связанных с обеспечением условий работы, незаконными истцом не предъявлены.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, руководствуясь, ст.ст. 12,167, 194, 197,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жуковой Ю.Л. в иске к ОАО «Альфа-Банк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, денежной компенсации за утрату рабочего времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий