Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца ОЖСК «Магнит» - Бондарева Н.А., ответчика Кимайкиной И.Н., представителя ответчиков Кимайкина А.А., Кимайкина И.А. - Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2011 по иску Объединенного жилищно-строительного кооператива «Магнит» к Кимайкиной И.Н., Кимайкину А.А., Кимайкину И.А. о взыскании платы за техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ОЖСК «Магнит» обратилось в суд с иском к Кимайкиной И.Н., Кимайкину А.А., Кимайкину И.А., просило взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами квартирой, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 1 в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960, 01 руб., ссылаясь на то, что ни собственник указанного жилого помещения, ни члены семьи собственника не исполняют должным образом возложенные на них обязанности по оплате технического обслуживания и пользования коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истца ОЖСК «Магнит» г. Магнитогорск» - Бондарев Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 13), настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кимайкина И.Н. в судебном заседании участвовала, исковые требования признала, пояснив, что с расчетами истца согласна, в счет погашения задолженности ею внесено *** руб., оставшуюся задолженность намерена погашать.

Ответчики Кимайкин А.А., Кимайкин И.А. в судебное заседание не явились, местонахождение их суду неизвестно, по адресу г. Магнитогорск, Адрес 1 не проживают.

Для защиты прав и законных интересов ответчиков, к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Дроздова О.С.(л.д. 24), пояснившая в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, опросив стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 1 является Кимайкина И.Н. В квартире помимо Кимайкиной И.Н. зарегистрированы: сын Кимайкин А.В. – *** года рождения, сын Кимайкин И.В. – *** года рождения (л.д. 7). Жильцам указанного жилого помещения предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

ОЖСК «Магнит» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Адрес 1 выполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями закона, условиями договора управления многоквартирным домом.

Согласно справкам о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата 1 по Дата 2 (л.д. 8-12, 22) ответчики не оплачивают коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 1, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила *** рублей.

Из предоставленной ответчиком квитанции следует, что в период рассмотрения гражданского дела Кимайкиной И.Н. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг внесено *** рублей, таким образом, остаток задолженности составил *** руб. (***. – *** руб.) (л.д. 22).

В силу ст. 31 ч. 3 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Норма закона о солидарной ответственности является императивной и не может быть изменена.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с Кимайкиной И.Н. и совершеннолетних членов её семьи задолженности оплаты за техническое обслуживание подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960, 01 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Объединенного жилищно-строительного кооператива «Магнит» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Объединенного жилищно-строительного кооператива «Магнит» с Кимайкиной И.Н., Кимайкина А.А., Кимайкина И.А., солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Адрес 1 и коммунальные услуги в размере *** руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2960 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: