РЕШЕНИЕ Дата 5 г.Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Лукьянец Н.А. с участием адвоката Милова Л.Е. при секретаре Полубабкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Солуянову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Солуянову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1299191,66 руб., из них: 1174214,97 руб. – суммы просроченного основного долга, 53469,01 руб. – суммы просроченных процентов по кредиту, 17383,91 руб. – суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 54123,77 руб. – суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18695,96 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1404371 руб., согласно экспертному мнению (заключению) №... от Дата 1 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что Дата 2 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Солуяновым С.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 18459,55 руб., для целей финансирования личных потребностей заемщика. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с Солуяновым С.М. договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес>. Впоследствии права первоначального кредитора перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО). Ответчик Солуянов С.М., взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, поэтому в соответствии с кредитным договором, ГК РФ, договором залога ответчик несет ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество. Истец – КИТ Финанс Капитал (ООО) о слушании дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Солуянов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Милов Е.Л. пояснил, что не может выразить свое мнение по заявленному иску, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что Дата 2 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Солуяновым С.М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых для целей финансирования личных потребностей заемщика. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 18459,55 руб. Платежным поручением №... от Дата 3 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 1200000 руб. на счет ответчика Солуянова С.М. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с Солуяновым С.М. договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес>. Дата 4 в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Таким образом, в настоящее время держателем закладной и кредитором заемщика является истец КИТ Финанс Капитал (ООО). Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Солуянов С.М. условия кредитного договора не выполняет, своевременно не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд. Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 6, как видно из расчета истца, составляет 1299191,66 руб., из них: 1174214,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 53469,01 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 17383,91 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 54123,77 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчик Солуянов С.М. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, то он обязан в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу 1299191,66 руб. Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес>, суд приходит к следующему. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке). Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилые дома, квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание. Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и Солуяновым С.М. носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание. Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата кредита более тех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Согласно экспертному мнению (заключению) №... от Дата 1 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес> оценена на сумму 1404371 руб. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес> в размере 1404371 руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18695,96 руб. На основании ст. 309-310, 329, 330, 348, 350, 361, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Солуянова С.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 1299191,66 руб., из них: 1174214,97 руб. – сумму просроченного основного долга, 53469,01 руб. – сумму просроченных процентов по кредиту, 17383,91 руб. – сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 54123,77 руб. – сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес>, принадлежащую Солуянову С.М. путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 404 371 руб. Взыскать с Солуянова С.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18695,96 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней. Председательствующий:
Именем Российской Федерации