Дело № 2-1439\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

С участием представителя истца Шуниной Л.В.

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Бакирова О.Ф. к ООО «Магтехноцентр», ЗАО «Форд Мотор Компании» о признании заключенным и действовавшим договор консигнации договором комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бакиров О.Ф. просит признать заключенным и действовавшим между ЗАО «Форд Мотор Компании» и ООО «Магтехноцентр» договор консигнации договором комиссии в соответствии с ГК РФ, ссылаясь на то, что Дата 6 Орджоникидзевским районным судом были удовлетворены его требования о признании права собственности на автомобиль марки Форд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение в данной части отменено в иске отказано. После завершения следствия по уголовному делу в отношении ООО «Магтехноцентр» выяснилось, что между ответчиками был заключен не только дилерский договор, но целый ряд дополнительных соглашений, в том числе и «Новый консигнационный план», вступающий в силу с Дата 4

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Шунина Л.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Форд Мотор Компании» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что единственным договором, действовавшим между ответчиками был Дилерский договор о продаже и обслуживании автомобилей Форд. Никаких договоров комиссии, консигнации и иных не было и нет. Более того, истец не является стороной дилерского договора, поэтому не вправе требовать признания чего-либо в отношении этого договора.

Представитель ответчика ООО «Магтехноцентр» конкурсный управляющий Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания неустойки; путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом, в том числе установлением правоотношений.

В судебном заседании установлено, что Дата 6 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска удовлетворены частично исковые требования Бакирова О.Ф. За истцом признано право собственности на автомобиль марки Форд, 2008 года выпуска, ответчики ООО «Магтехноцентр», ЗАО «Форд Мотор Компании» обязаны передать истцу паспорт транспортного средства, ЗАО «Форд Мотор Компании» обязан передать истцу автомобиль, с ООО «Магтехноцентр» взыскана неустойка, компенсация морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 5 решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 6 отменено в части. В исковых требованиях Бакирову О.Ф. о признании права собственности на автомобиль марки Форд, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства и автомобиля отказано.

Судебной коллегией установлено, что между ООО «Магтехноцентр» и ЗАО «Форд Мотор Компании» заключен Дилерский договор о продаже и обслуживании от Дата 2 по которому ООО «Магтехноцентр» приняло на себя обязанность энергично и эффективно организовывать и обеспечивать продажу продукции общества на территории, развивать потенциальные возможности для такой продажи и обеспечивать все виды гарантийного ремонта по определенным правилам и стандартам, предусмотренным в Договоре. Как усматривается из данного договора, отношения данных юридических лиц основаны на имущественной обособленности, хозяйственной самостоятельности и получения прибыли за свой счет и своей деятельности, и личной ответственности каждой из стороны договора по своим обязательствам. Согласно п. «а» раздела 12 Дилерского договора от Дата 2, в соответствии с которым данный договор ни в коей мере не создает между Дилером (ООО «Магтехноцентр») и Обществом (ЗАО «Форд Мотор Компании») отношений агента и принципала, и Дилер ни при каких обстоятельствах не рассматривается как представитель Общества. Дилер не вправе действовать, пытаться действовать или представляться, прямо или косвенно, в качестве представителя Общества и каким-либо образом принимать на себя или создавать, равно как и пытаться принять на себя или создать, какие-либо обязательства от имени Общества.

Согласно п. «г» п.8 Дилерского договора до тех пор, пока оплата за продукцию Общества (ЗАО «Форд Мотор Компании») не будет получена в полном объеме либо Обществом либо аффилированным лицом, право собственности на Продукцию Общества остается за Обществом или аффилированным лицом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 7 и от Дата 3 Бакирову О.Ф. отказано в пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 5 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец считает, что представленный им документ, называемый «Новый консигнационный план» является договором комиссии и создает у сторон договора солидарные обязательства перед третьими лицами (не являющимися участниками договора), просит признать его заключенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.В. пояснил, что являлся директором ООО «Электрон-Сервис», это предприятие предоставляло доступ в Интернет ООО «Магтехноцентр» через оператора связи ОАО «Уралсвязьинформ» в период времени с 2000 г. до 2008-2009 г.г. Вся переписка ответчиков храниться в архивных файлах Общества, в том числе и «Новый консигнационный план».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, ели между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из стон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становиться обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчик ЗАО «Форд Мотор Компании» указывает, что единственным договором, действовавшим между ответчиками являлся Дилерский договор о продаже и обслуживании автомобилей марки «Форд».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение между ответчиками договора комиссии. Из документа, называемого «Новый консигнационный план», представленный стороной истца, не следует, что условия договора согласованы именно между указанными сторонами, что контракт заключен, данный документ также не подтверждает наличие договора комиссионной торговли между ЗАО «Форд Мотор Компании» и ООО «Магтехноцентр». Ответчик ЗАО «Форд Мотор Компании» отрицает наличие комиссионных отношений с ООО «Магтехноцентр», указывает, что правоотношения ответчиков складываются на основании Дилерского договора о продаже и обслуживании автомобилей марки «Форд». Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 5

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакирова О.Ф. к ООО «Магтехноцентр», ЗАО «Форд Мотор Компании» о признании заключенным и действовавшим договор консигнации договором комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: