РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата 2 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к индивидуальному предпринимателю Чебыкину А.Н., Чебыкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ИП Чебыкина А.Н., Чебыкиной И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1573447,09 руб., также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чебыкину А.Н.: нежилое здание – склад №... хозтовары, строение №..., инв. №..., литер №..., назначение складское, число этажей 2, общей площадью 494,5 кв.м, находящееся по адресу г.Магнитогорск, Адрес 1. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4880000 руб. Просил обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 304,86 кв.м, расположенное по адресу г.Магнитогорск, Адрес 1, категория земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1000 руб., также возместить расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата 4 между Банком и ИП Чебыкиным А.Н. был заключен договор на предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности. В соответствии с указанным договором Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставлять кредит отдельными траншами в пределах лимита задолженности, а заемщик обязался возвратить сумму, полученного кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых. Срок возврата кредита Дата 7, при этом погашение производится по графику. В обеспечение обязательств по кредиту были заключены: договор поручительства с Чебыкиной И.А., договор залога недвижимого имущества, залогодателем выступил Чебыкин А.Н. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и мемориальными ордерами. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и дополнительного к нему соглашения, в установленный срок свою обязанность не исполнил. Истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако данное требования оставлено без удовлетворения.

Неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на Дата 5 в размере 1645269,73 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно нежилого помещения в размере 6915370 руб., право аренды – 424630 руб.

Дата 9 Правобережным районным судом г.Магнитогорска исковые требования удовлетворены частично, взыскано досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя Чебыкина А.Н., Чебыкиной И.А. в пользу Банк «Северная казна» ОАО сумма долга по кредитному договору в размере 1490000 руб., проценты за пользование кредитом 77479,03 руб., пени за просрочку возврата сумм кредита 20000 руб., также расходы по оплате госпошлины 16137,40 руб., всего 1603616,43 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чебыкину А.Н. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 6 решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 9 отменено в части отказа в удовлетворении требований Банка «Северная казана» ОАО об обращении взыскания на заложенное Чебыкиным А.Н. имущество, гражданское дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Банка «Северная казана» ОАО – без удовлетворения.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 2 произведена замена истца Банк «Северная казна» ОАО его правопреемником ОАО «Альфа-Банк».

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, требования, предъявленные к ИП Чебыкину А.Н. и Чебыкиной И.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Чебыкин А.Н. возражает на удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество. В договоре залога имеется ссылка на кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств по которому закладывается недвижимое имущество. Дополнительным соглашением от Дата 1 к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до Дата 7 Между тем, истцом не представлено доказательств, что стороны в установленном законом порядке внесли в договор о залоге соответствующие изменения, касающиеся установления нового срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчица Чебыкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ИП Чебыкина А.Н. – Сызько О.Д. и Руди О.Л., действующие на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признали, поддержали позицию ответчика. Указали, что существенным условием договора залога является, в том числе размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Любые изменения в договор залога должны вноситься в той же форме, в какой заключен сам договор залога и должен подлежать государственной регистрации. Несоблюдение данных условий, в соответствии с п.4 ст. 339 ГК РФ влечет недействительность дополнительного соглашения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчицы Чебыкиной И.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата 4 между Банк «Северная казна» ОАО и ответчиком ИП Чебыкиным А.Н. заключен договор на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым истец обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 2000000 руб. сроком погашения до Дата 1. Цель открытия кредитной линии – пополнение оборотных средств.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в размере 17 % годовых. Сроки уплаты установлены ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.

Факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиком и подтвержден выпиской из лицевого счета, мемориальными ордерами.

Дополнительным соглашением к договору на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности от Дата 1 в кредитный договор от Дата 4 внесены изменения в пункты 3.1. 5.1 и 6.1 договора, определяющие лимит задолженности, дату гашения кредита, а также плату за открытие кредитной линии.

Согласно указанному дополнительному соглашению, последний платеж в размере 130000 руб. должен быть уплачен заемщиком в срок до Дата 7.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Дата 4 заключен договор поручительства с Чебыкиной И.Н., в соответствии с п.1 которого ответчица обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора от Дата 4 как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Дополнительным соглашением к договору поручительства, также изменен лимит задолженности и срок погашения кредита до Дата 7.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору, Дата 4 с Чебыкиным А.Н. заключен договор залога недвижимого имущества: нежилое здание - склад №... хозтовары, строение №..., площадью 494, 5 кв.м, расположенное по адресу г.Магнитогорск, Адрес 1, а также право аренды земельного участка площадью 304,86 кв.м, расположенное по адресу г.Магнитогорск, Адрес 1.

Договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в УФРС по Челябинской области.

Дополнительным соглашением от Дата 8 к договору залога стороны согласовали внесение изменений в п. 2.1, касающийся наименования объекта недвижимости, переданного в залог. Также, Дата 3 была произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением к договору залога от Дата 1 внесены изменения в п.2.1 договора залога определяющие лимит задолженности, сроки возврата кредита, а также плату за открытие кредитной линии и др.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Основания прекращения залога прямо предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Указанные выше основания для прекращения залога в рамках настоящего дела отсутствуют.

Прекращение залога в связи с изменением срока исполнения основного обязательства положениями гражданского законодательства не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Изменение срока исполнения обеспеченных залогом требований по сравнению с тем, как условие о сроке исполнения обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, само по себе не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока, предусмотренного договором залога. При увеличении срока исполнения требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало на момент истечения срока, предусмотренного договором залога, т.е. до Дата 1

Таким образом, доводы ответчика, его представителей об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, необоснованны.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата кредита более тех раз в течение года, решение суда о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере 1603616,43 руб. до настоящего времени не исполнено, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество обоснованы.

Согласно отчета об оценке №... рыночной стоимости объекта недвижимости в виде нежилого здания склада №... хозтовары литер №..., а, общей площадью 494,5 кв.м, расположенного по адресу г.Магнитогорск, Адрес 1, а также стоимость прав на земельный участок под объектом оценки составляет 7340000 руб., из которых 424630 руб. стоимость прав на земельный участок под объектом недвижимости, 6915370 руб. – стоимость нежилого здания.

Не доверять данному отчету у суда нет оснований, поскольку оценщики Т.Е.Г., П.Е.Е. являются членами саморегулируемой организации оценщиков, их деятельность застрахована, в отчете отражены различные подходы к оценке, проведен анализ социально-экономической ситуации РФ, региона.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества: нежилого помещения в размере 6915370 руб., право аренды земельного участка в размере 424630 руб. и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание – склад №... хозтовары, строение №..., инв. №..., литер №..., а, назначение – складское, число этажей – 2, общей площадью 494,5 кв.м, условный номер №..., находящийся по адресу: Челябинская области, г.Магнитогорск, Адрес 1, принадлежащий Чебыкину А.Н., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6915370 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка площадью 304,86 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Адрес 1, с кадастровым номером №..., категория земли населенных пунктом, принадлежащее Чебыкину А.Н., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 424630 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебыкина А.Н., Чебыкиной И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в равных долях по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: