Дело № 2-1533/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Никитиной О.В. При секретаре Жернаковой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной С.М. к Ахметшиной Т.Н., Ахметшину Р.М., Замалиевой Л.М. о признания отказа от наследства недействительным, УСТАНОВИЛ: Ахметшина С.М. обратилась в суд с иском к Ахметшиной Т.Н., Ахметшину Р.М., Замалиевой Л.М. о признании отказа от наследства от Дата 1, после смерти своего сына А.М.А., умершего Дата 2, недействительным, мотивируя требования тем, что к наследованию после умершего А.М.А. были призваны его супруга Ахметшина Т.Н., сын Ахметшин Р.М., дочь Замалиева Л.М. и истица - мать Ахметшина С.М. Ответчица Ахметшина Т.Н. объяснила ей, что для принятия наследства необходимо заключить договор с адвокатом и обратиться в суд, потребовала 30000 руб., которые она ей безоговорочно передала. В дальнейшем пояснила о необходимости приезда нотариуса и подписания документа для принятия наследства. Она подписала все документы, доверяя ответчице, не проверяя их значение, в присутствии нотариуса и ответчицы, как потом отказалось, отказ от наследства. В связи с тем, что после подписания отказа ответчица перестала ее навещать, отвечать на звонки, она обратилась к нотариусу Ф., для того, чтобы узнать, когда будут оформлены документы на наследственное имущество. От нотариуса узнала, что ею подписан отказ от наследства в пользу ответчицы Ахметшиной Т.Н. В силу возраста, а также доверительного отношения к ответчице, нахождения в состоянии сильнейшего стресса после смерти сына, не способна была понимать значение отказа от наследства, его смысл и правовые последствия. Просит признать отказ от наследства недействительным, как совершенный под влиянием обмана со стороны ответчицы Ахметшиной Т.Н., а также как совершенный лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Ахметшиной Т.Н., Замалиевой Л.М., Ахметшину Р.М. Признать за истицей право собственности на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти сына истца. Истец Ахметшина С.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что после смерти сына, к ней приходила Ахметшина Т.Н. с нотариусом. Ахметшина Т.Н. обещала ухаживать за ней до смерти, забрала все деньги, сказав, что деньги нужны для нотариуса. Нотариус дала ей документ, и так как Ахметшина Т.Н. обещала ухаживать за ней до смерти, она подписала. Какой документ подписала, не знает, нотариус ей не объяснила. Ахметшина Т.Н. просила отдать свою долю, обещая ухаживать за ней до смерти, а потом ушла и паспорт ее забрала. Сначала Ахметшина Т.Н. приходила к ней, готовила и уходила домой, а потом вообще перестала ходить, ключи отдала, все вещи свои забрала и ушла. Представитель истца Новикова Е.В., действующая по письменному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Истец полностью доверяла ответчице Ахметшиной Т.Н., так как она являлась женой ее умершего сына, и подписывала все документы, которые она ей предоставляла, не проверяя их значение, в связи с чем, Дата 1 в присутствии Ахметшиной Т.Н. и нотариуса М., истец подписала отказ от наследства. Кроме того, в связи с тем, в 2007 году истец перенесла инсульт, после смерти ее сына, она перенесла сильнейший стресс, в момент подписания отказа от наследства истец находилась в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими. Так как ответчица Ахметшина Т.Н. после подписания отказа от наследства перестала посещать истца, на ее звонки не отвечала, она решила обратиться к нотариусу Ф., у которой находится наследственное дело, для того, чтобы узнать, когда будут оформлены необходимые документы на наследственное имущество. Нотраиусом Ф. ей был разъяснено, что истец подписала отказ от принятия наследственной доли, в пользу ответчицы Ахметшиной Т.Н. Эта новость шокировала истца, так как она полностью доверяла ответчице Ахметшиной Т.Н. Ахметшина Т.Н. умышленно ввела истца в заблуждение с целью получить большую часть наследства и лишить истца наследственного имущества, принадлежащего ей по закону. Ответчица Ахметшина Т.Н. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ахметшиной Т.Н. Ответчица Замалиева Л.М. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ответчик Ахметшин Р.М. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя. Представитель ответчиков Замалиевой Л.М., Ахметшина Р.М. в судебном заседании исковые требования признает. Третье лицо – нотариус Молчанова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Третье лицо – нотариус Фурсова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст.ст. 154, 155 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. В соответствии со ст. 1158. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на недействительность отказа от наследства, составленного Дата 1 Ахметшиной С.М. в силу ст. 177 ГК РФ, как совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также как совершенный под влиянием обмана со стороны ответчицы Ахметшиной Т.Н. В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В судебном заседании установлено, что Дата 1 Ахметшина С.М. на дому по адресу г. Магнитогорск, ул. ***, подписала заявление об отказе от принятия наследства от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти сына А.М.А., умершего Дата 3, в пользу супруги наследодателя Ахметшиной Т.Н.. Из ответа нотариуса Ф. от Дата 4 на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя Замалиева Л.М., Ахметшин Р.М., а также жена Ахметшина Т.Н.Наследственная масса состоит из однокомнатной квартиры № ** в доме ** по ул. ** в г. Магнитогорске, ? доли права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в Магнитогорском отделении № Сбербанка России, ? доли автомобиля Дэу Нексия, 2007 года выпуска, №. Дата 3 получена претензия банка «В.(ЗАО) на имущество умершего (невыплаченная сумма по кредиту 122000 руб.) Дата 5 всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Из пояснений ответчицы Ахметшиной Т.Н., данных в судебном заседании Дата 6, следует, что отказ от завещания был составлен, чтобы Ахметшиной С.М. меньше было заниматься оформлением наследства, т.к. она не ходит. Они договорились между собой, что после оформления наследственных прав она, Ахметшина Т.Н., переоформит долю Ахметшиной С.М. обратно на нее, однако сделать этого еще не успела. Из пояснений свидетеля М.Т.Л. следует, что она знакомая истицы. В последнее время та стала забывать, где у нее, что лежит дома, вспоминает через некоторое время. Ахметшина С.М. порой заговаривается, она плохо ее понимает, иногда она как будто не узнает ее, после долгого разговора, потом она вспоминает, нормально разговаривает. Врачи ей выписывают лекарства, но она их не пьет, забывает. Свидетель Ф.Н.Я. в судебном заседании пояснила, что в 2000-2002 году снимала у Ахметшиной С.М. жилье. Затем вышла замуж, родила ребенка, долго ее не навещала, только изредка звонила. В 2001 году позвонила Ахметшиной С.М., та рассказала, что сын умер, сноха не ухаживает, украла у нее паспорт. Она занялась восстановлением паспорта, инвалидной карточки. Затем они с Ахметшиной С.М. поехали к нотариусу Ф., и нотариус сказала, что бабушка отказалась от наследства. Бабушка говорила, что ничего не подписывала. У нотариуса Ахметшина С.М. ничего не понимала, ей говорили, что Вы отказались от наследства, а она говорит: «Нет, не отказывалась, я что-то подписывала, но не отказ», сказала, что она все доверила Тане. Ахметшина С.М. не осознавала, что остается без квартиры, она, когда это подписывала, то не знала, что Таня уйдет, и она без ничего останется, без квартиры, что никто за ней не будет ухаживать. Истец говорила, что родственники ее обижают, не ухаживают. Ахметшина иногда просит прочитать ей газеты, после того, как она прочитает, просит прочитать заново. Из заключения судебно-психиатрической комиссии от Дата 4 следует, что Ахметшина С.М. на момент подписания отказа от принятия наследства Дата 7 страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме Сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-781/11, медицинская документация (амбулаторная карта ф-025), что с 1997г. страдает церебральным атеросклерозом, симптоматической гипертонией, дисциркуляторной энцефалопатией, в 2007г. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, с того момента по настоящее время наблюдается у невропатолога с диагнозом: «Общий атеросклероз с преимущественным поражением сосудов головного мозга. Последствия перенесенного ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА от Дата 8 в виде синдрома гемигипостезии справа, элементы моторной афазии», в 2009г. перенесла перелом левого бедра, после чего была определена инвалидность 1 группы бессрочно. Эти заболевания вызывали стойкую церебрастеническую симптоматику в виде головных болей, головокружения, общей слабости, привели в формированию психоорганического синдрома с двигательными и афатическими нарушениями, со снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, с отрывочными идеями отношения в адрес родных, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие у испытуемой двигательную и идеаторную заторможенность, снижение памяти по закону Рибо (на события недавнего прошлого), обстоятельное, ригидное, в замедленном темпе мышление, не понимание характера совершенной сделки, не понимание цели экспертизы, снижение критики к своему состоянию. Отмеченные особенности психики выражены столь значительно, что лишали испытуемую способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания отказа от принятия наследства Дата 7 Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Ахметшина С.М. в момент подписания отказа от наследства по закону не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поэтому исковые требования о признании отказа от наследства недействительным подлежат удовлетворению. Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Ахметшиной Т.Н., Замалиевой Л.М., Ахметшину Р.М. в настоящее время выданы, их следует признать недействительными, а также необходимо признать за истицей право собственности на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти сына истца, поскольку она фактически приняла наследство, будучи зарегистрированной и проживая в квартире, принадлежащей умершему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным отказ от принятия наследства серии №, зарегистрированный в реестре за №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ахметшиной Т.Н. после смерти А.М.А. от Дата 5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ахметшину Р.М. после смерти А.М.А. от Дата 5 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Замалиевой Л.М. после смерти А.М.А. от Дата 5 Признать за Ахметшиной С.М. право собственности на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти А.М.А.. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий