Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

с участием представителей ответчика Воржевой Е.В., Жандло Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2011 по иску Куликовой И.П. к ООО «Фемили-тур», ООО «ТА «Де Визу» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Куликова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Фемили-тур», с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 91 395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 653, 31 руб., также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дата 16 в качестве соответчика привлечена ООО «Туристическое агентство «Де Визу» (л.д.78-91).

В обоснование исковых требований Куликова И.П. указала, что Дата 2 между ней и ООО «Фемили-Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №... предметом договора являлось предоставление комплекса услуг по перевозке, размещению и других услуг в соответствии с заказом, по маршруту «***)», период действия предоставленного тура с Дата 4 по Дата 13 г. В соответствии с п. №... Договора, п.№... Заказа, она оплатила полную стоимость путевки в размере 149 500 руб. Дата 7 из телефонного разговора с представителем туристической компании, ей стало известно об изменении сроков путешествия. Считает, что данная форма извещения об изменении сроков не допустима, произведена в нарушение ст. 452 п. 1 ГК РФ. Изменяя срок тура в одностороннем порядке с Дата 4 на Дата 10 ответчиком не были предоставлены необходимые документы (железнодорожные билеты, ваучер), для совершения путешествия. В силу п.п.1,4 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, потребитель вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения договора. После ее отказа ответчик выплатил ей 58 105 руб., отклонив её предложение об оплате 91 395 руб. Считает, что ответчик неправомерно удерживает, подлежащие выплате денежные средства, в связи с чем, она вправе требовать выплату процентов в силу ст. 395 ГК РФ.

Истец Куликова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении Дата 18 исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 116, 129). Участвуя в судебных заседаниях Дата 15 (л.д. 78-81), Дата 17 (л.д. 110-115), на удовлетворении уточненных требований настаивала, пояснив, что Дата 2., подписывая договор с ответчиком о реализации туристского продукта №..., обратила внимание на имеющийся пункт договора, в котором было указано на действие агентского договора с туроператором Де Визу, однако при этом номер и дата данного договора отсутствовали. После заключения договора она за 45 дней до поездки приобрела железнодорожные билеты до г. Москвы. Дата 7 из телефонного разговора с представителем ООО «Фемили-тур» ей стало известно об изменении сроков по заключенному договору в связи с невозможностью предоставить тур по независящим от них причинам, на что она указала о необходимости исполнения условий договора. Расторгнуть данный договор не явилась, поскольку ей не было предоставлено письменное уведомление об изменении установленных сроков. Дата 9 в офисе ООО «Фемили-тур» представителем компании ей было предложено выехать в тур без соответствующих документов, уверяя, что все необходимые документы (железнодорожные билеты, ваучер)она получит по приезду в г. Москве возле первого вагона. На что она высказала просьбу предоставить ей факсимильную копию документов, поскольку никаких гарантий ей предоставлено не было, приняла решение сдать железнодорожные билеты, приобретенные ей для поездки в г. Москву на Дата 10. Позже ей стало известно, что билеты на Дата 10 менеджер ООО «Фемили-тур» забыла заказать. Основанием для отказа от представленного туристского продукта, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий договора от Дата 10 №.... Более того, выехать в тур раньше не имела реальной возможности, поскольку работала, а дочь сдавала сессию. Кроме того, в силу своего здоровья самолетами она

не летает.

Представитель ответчика ООО «Фемили-тур» - Воржева Е.В., действующая на основании Устава, исковые требования не признала, поддержала предоставленный отзыв, дополнения к отзыву (л.д. 131-132,135), пояснив, что с Туристическим агентством «Де визу» сотрудничают с *** года. Дата 2. после подтверждения заказа со стороны туроператора был заключен договор с Куликовой И.П. о реализации туристского продукта. Счет Куликовой был оплачен в полном объёме. Дата 5 от туроператора «ТА «Де визу», поступило сообщение о возникшей проблеме с железнодорожными билетами, с просьбой перенести тур с Дата 3 на Дата 10. Менеджер ООО «Фемили-тур» созвонилась с Куликовой, объяснила создавшуюся ситуацию, последняя с изменением даты согласилась, однако приехать и подписать договор не смогла, сославшись на занятость. На основании устного согласия были перебронированы билеты, выписаны необходимые документы. Однако истец, приехав в офис Дата 9., отказалась от тура.

Представитель ответчика ООО «Фемили-тур» - Жандло Л.А., привлеченная к участию в судебном заседании по устному заявлению, исковые требования не признала, пояснив, что об изменении срока тура ООО «Фемили-тур» узнала от «ТА «Де визу» Дата 6, о чем незамедлительно уведомило Куликову И.П. Последняя по этому поводу никаких указаний не давала, не отказывалась от договора, не давала распоряжения о согласии с происшедшими изменениями. Она была согласна с измененными сроками тура, о чем сообщала по телефону турагенту. Дата 9, находясь в офисе, Куликова отказалась получать документы в электронном виде, а затем вместо исполнения обещания о согласии на изменения срока по туру, попросила расторгнуть договор. Полагает, что ООО «Фемили тур» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Часть денежных средств, полученных от ООО «Де Визу» за возврат билетов, незамедлительно была передана истцу. Считает, что ООО «Фемили тур» не является надлежащим ответчиком, так как общество действовало в интересах ООО «Де Визу». Именно туроператором были изменены сроки тура. Турагент отвечает за предоставление информации при заключении договора, а туроператор – за оказание услуг.

Представитель ответчика «ТА «Де визу», в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще (л.д. 120), в представленных возражениях (л.д. 94—96) указал, что «ТА «Де Визу» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям Куликовой И.П., бронирование и все изменения производят на основании заявок турагента (ООО Фемили-тур). Изменение сроков данного тура произошло по инициативе ООО «Фемили-тур», направившего электронной почтой заявку с просьбой перебронировать тур на новые сроки. Данная заявка была удовлетворена, турагенту направлено новое подтверждение. ООО «Фемили - тур» в отношениях с истцом действовало от своего имени и приняло на себя ответственность перед Куликовой И.П., согласно №... договора о реализации туристского продукта.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворения в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6,9,10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 05.02.2007 №12-ФЗ) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае неисполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом,- от своего имени.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:. .. изменение сроков совершения путешествия;

Аналогичная трактовка содержится и в пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452.

Судом установлено, что Дата 2 года между ООО «Фемили-тур» (агенство) и Куликовой И.П. (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта №... приложением которого является заказ клиента от Дата 8 года. Согласно данному заказу и договору агентство взяло на себя обязательство предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке, размещению и других услуг по маршруту *** для Куликовой И.П. и Куликовой А.В. Срок тура с Дата 11. по Дата 12 г. с проживанием в отеле «***». Общая стоимость тура составила 149 тыс. руб.

Согласно п.4.1 Договора агентство несет ответственность перед клиентом отдельно за невыполнение каждой услуги, указанной в заказе, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1 Договора клиент может отказаться от поездки с возмещением ему агентством полной стоимости заказанных услуг, в случае изменения сроков и программы поездки по инициативе агентства, несвязанных с наличием форс-мажорных обстоятельств.

Вышеуказанный заказ от 2 июня 2008 года был подтвержден листом бронирования со стороны туроператора «Де Визу».

05 июня 2008 года Куликова И.П. оплатила ООО «Фемили-тур» стоимость тура в полном объеме в сумме 149 тыс. руб. (л.д.11).

05 июня 2008 года Куликовой И.П. турагентом выдана туристическая путевка №... с указанием всех условий содержащихся в заказе (л.д.10).

Исходя из пояснений представителей ООО «Фемили-тур» при заключении договора с Куликовой И.П. они действовали на основании агентского договора с туроператором – ООО «Туристическое агентство «Де Визу» (л.д.39,57).

В соответствии с п.3.3.5 агентского договора от Дата 5 года турагент осуществляет реализацию турпродукта, сформированного туроператором, путем заключения от своего имени договора о реализации туристского продукта с туристом и иным заказчиком, с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Турагент должен получить подпись туриста в получении информационных материалов и согласии с потребительскими свойствами турпродукта.

Дата 6 на имя генерального директора ООО «Туристическое Агенство «Де Визу» от директора ООО «Фемили-тур» направлено письмо, в котором она просит прислать официальное уведомление о сложившейся ситуации по заявке от Дата 1 в отношении туристов Куликовых, с объяснением причин отсутствия ж\д билетов на данный тур, о котором было сообщено Дата 5. (л.д.62).

Дата 7 по электронной почте в адрес ООО «ТА «Де Визу» от ООО «Фемили-тур» поступило заявление с просьбой перебронировать Ж\Д билеты по заказу от Дата 1 с Дата 4 на Дата 10 (возврат 21.07.) (л.д.99).

Данное заявление было удовлетворено и подтверждено листом бронирования (л.д.100).

Дата 9 в ООО «Фемили-тур» от Куликовой И.П. поступило заявление с просьбой вернуть суммы, уплаченные ею по квитанциям к приходным кассовым ордерам за тур в *** в связи с нарушением п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, так как ей не переданы документы необходимые для совершения путешествия, а также в связи с изменением существенных условий договора от Дата 2, что дает ей право отказаться от договора в силу п.20 Правил.

Дата 9 года директором ООО «Фемили-тур» в ООО «ТА «Де Визу» направлено письмо с просьбой аннулировать тур «Карловы Вары из Москвы (ж/д) с Дата 10, туристы Куликовы, в связи с отказом туристов совершить поездку и произвести возврат уплаченных денежных средств за неиспользованный тур (л.д.66).

Аннуляция тура была произведена (л.д.14).

ООО «Фемили-тур» было возвращено Куликовой И.П. по расходным кассовым ордерам: от Дата 12 года - 51000 руб., от Дата 14 7105 руб., в общей сумме 58105 руб.

Вышеуказанные обстоятельства представителями ООО «Фемили-тур» в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из п. 4.12 Договора о реализации туристского продукта, клиент обязан лично подписать настоящий договор. Каких-либо дополнительных данных, оговаривающих порядок изменения условий, вышеуказанный договор не содержит. Напротив в п.9 Договора указано, что по всем непредусмотренным моментам применяются положения действующего законодательства РФ.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, соглашения, заключенного между сторонами об изменении договора от Дата 2 суду не представлено. Как и не представлено достоверных доказательств тому, что Куликова И.П. после получения информации по ж\д билетам по направлению ***, дала устное согласие на перенос срока по туру. Показания свидетеля Воржевой В.И., пояснения директора ООО «Фемили-тур», распечатки телефонных переговоров не являются достаточным основанием для вывода о том, что со стороны Куликовой И.П. было получено согласие об изменении сроков поездки.

Исходя из пояснений Куликовой И.П. она, получив данную информацию, настаивала на исполнении со стороны турагента своих обязательств по договору от Дата 2.

Суд полагает, что ООО «Фемили-тур» после получения информации от ООО «ТА «Де Визу» Дата 5, имело реальную возможность и было обязано разрешить все возникшие вопросы путем заключения письменного соглашения. Исходя из пояснений представителей ООО «Фемили-тур», в случае аннуляции тура в *** числах июня *** года, все ранее уплаченные денежные средства были бы возвращены клиенту в полном объеме. Доказательств наличия на тот момент форс-мажорных обстоятельств со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом требований ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что материальный ущерб Куликовой И.П. был причинен исключительно по вине ООО «Фемили-тур», и соответственно в пользу истца с ООО «Фемили-тур» подлежат взысканию денежные средства в размере 91395 руб. ( 149 тыс. – 59105 руб.).

Расчет, представленный истцом в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривался, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности заявленной суммы неустойки в 24653,31 руб., последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая срок по истечении которого были предъявлены исковые требования, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 тыс. руб. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов до момента исполнения решения суда.

Также подлежит отказать в удовлетворении требований к ООО «ТА «Де Визу».

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» (ст.13) с ООО «Фемили-тур» в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 48197,50 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фемили-тур» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Куликовой И.П. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Фемили - тур»» в пользу Куликовой И.П. убытки в размере 91 395 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 тыс. руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых

требований, а также требований к ООО «ТА «Де Визу» - отказать.

Взыскать с ООО «Фемили- тур» в доход государства государственную пошлину в размере 2080 руб.

Взыскать с ООО «Фемили-тур» в доход МО гор. Магнитогорск штраф в размере 48197,50 руб.

тур».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: