РЕШЕНИЕ Дата 2 г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А. С участием прокурора Сармановой А.К. При секретаре Полубабкиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Правобережного района г.Магнитогорска в интересах Болюченко А.С. к ООО «Кристалл» о признании трудовых отношений прекращенными, УСТАНОВИЛ: Прокурор Правобережного района г.Магнитогорска обратился в интересах Болюченко А.С. с иском о признании трудовых отношений прекращенными между ООО «Кристалл» и работником Болюченко А.С. путем расторжения трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с Дата 4, ссылаясь на то, что Болюченко А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристалл» с Дата 1 в должности кондитера. После рождения ее дочери Т.А.Г., родившейся Дата 5 и получения отказа работодателя в выплате ей пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка Болюченко А.С. решила расторгнуть трудовые отношения с ответчиком, написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с Дата 4 однако, когда пришла по месту расположения организации, то обнаружила, что ООО «Кристалл» по <адрес> а г.Магнитогорска отсутствует с января 2011 года и по данному адресу с этого времени находится другое предприятие ООО «Главпивтрест». В настоящее время Болюченко А.С. не имеет возможности получать ежемесячное пособие на ребенка как безработная, поскольку юридически числиться состоящей в трудовых отношениях с ООО «Кристалл», ходя фактически ею были предприняты меры к расторжению трудового договора по собственному желанию, в связи с чем возникла необходимость в признании трудовых отношений прекращенными между работником Болюченко А.С. и ООО «Кристалл» путем расторжения трудового договора по инициативе работника. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле доводы заявления поддержал, просит признать трудовые отношения прекращенными между ООО «Кристалл» и Болюченко А.С. путем расторжения трудового договора от Дата 1 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с Дата 4. Истица в судебном заседании требования прокурора поддержала. Ответчик ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения предприятия, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Представитель третьего лица – ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Магнитогорского филиала № 4 Шепелева Т.Г. в судебном заседании возражений по удовлетворению иска не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что ООО «Кристалл» является действующим юридическим лицом, юридический адрес г.Магнитогорск, <адрес> В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Болюченко А.С. с Дата 1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристалл». Была принята на работу на должность кондитера, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжкой Болюченко А.С. Из пояснений истца, свидетельства о рождении Т.А.Г. усматривается, что в связи с ее беременностью ей был выдан листок нетрудоспособности, который был предъявлен работодателю для начисления пособия по беременности и родам. Дата 5 родилась дочь Т.А.Г., обращалась к ответчику с просьбой в выплате пособил, однако получила отказ, в связи с чем решила расторгнуть трудовые отношения с ООО «Кристалл». В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Из заявления Болюченко А.С., адресованного директору ООО «Кристалл» усматривается, что истца просила уволить ее по собственному желанию с Дата 4 На данном заявлении имеется отметка ООО «Главпивтрест» о том, что ООО «Кристалл» не существует с Дата 3по настоящее время. Свидетели А.С.В. и С.Г.М. пояснили в судебном заседании, что работали с истицей в ООО «Кристалл», затем, после ее ухода в отпуск по беременности и родам в декабре 2010 года они были переведены в ООО «Главпивтрест», которое находится по тому же адресу, что находилось ООО «Кристалл». Адресованные ООО «Кристалл» судебные извещения возвращались не врученными, с отметкой оператора связи «выбытие адресата». Из рапорта судебного пристава по ОУ ПДС Правобережного РОСП г.Магнитогорска усматривается, что при посещении адреса <адрес> в г.Магнитогорске с целью вручения судебной повестки ООО «Кристалл» по данному адресу находится ООО «Главпивтрест», местонахождение ООО «Кристалл» неизвестно. Поскольку у истца имеется добровольное волеизъявление на расторжение с ответчиком трудового договора по инициативе работника, местонахождение работодателя в настоящее время установить невозможно, то нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Прокурора Правобережного района г.Магнитогорска в интересах Болюченко А.С. удовлетворить. Признать трудовые отношения между ООО «Кристалл» и Болюченко А.С. прекращенными путем расторжения трудового договора от Дата 1 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с Дата 4 Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий
Именем Российской Федерации