Дело № 2-1593/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городниченко А,В. к Ловягиной Л.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Городниченко А.В. обратилась в суд с иском к Ловягиной Л.Ю. о расторжении договора ренты от Дата 2 и возврате квартиры по адресу: Адрес 1 в ее собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком, ее дочерью, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчику была передана в собственность спорная квартира. После получения имущества ответчик, плательщик ренты, не представлял ей содержание в виде потребности в питании, одежде, уходе, а также необходимой помощи в размере не менее двух минимальных размеров оплат труда, тем самым нарушил требования ст. 583 ГК РФ.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с момента заключения договора продукты питания. Оплату за квартиру она производит за счет своих средств, ответчик ей данные расходы не возмещает, за все время передала ей 500 руб. на лекарства, Дата 3 она лежала в больнице, ответчик приходила к ней редко, Дата 5 – три раза в неделю, всего 7 раз, Дата 6 – один раз, продуктов питания приносила мало. Дата 4 стала предъявлять в грубой форме требования о квартирке, била ее по рукам, толкнула, отчего, она чуть не упала, но в органы полиции она не обращалась, т.к. ответчик ее дочь.

Представитель истца – Плескачева Е.Е., действующая по доверенности от Дата 7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указала, что договором предусмотрены обязательные выплаты в размере 2 МРоТ, которые ответчица не производила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Амальгиндин С.Ю., действующий на основании письменного заявления, иск не признал, пояснил, что ответчиком полностью выполняются условия договора, денежные выплаты ответчик истице не производила, т.к. оказывает содержание в натуральном выражении.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинский области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился,

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Дата 2 между Городниченко Александрой Васильевной с одной стороны и Ловягиной Л.Ю. с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Ловягиной Л.Ю. была передана в собственность 2–х комнатная квартира по адресу Адрес 1. В свою очередь ответчик Ловягина Л.Ю. обязалась предоставить Городниченко А.В. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, одежде. А если этого требует состояние здоровья, то уход за ним, а также оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, которые уплачиваются в течение календарного месяца.

Договор был зарегистрирован в реестре нотариуса за № ... и включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира отчуждена бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной центы ренты.

Городниченко А.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, ссылаясь на то, что с момента заключения договора ответчик существенно нарушает условия договора, не выплачивает ренту, не обеспечивает ее потребности в продуктах питания, лекарственных препаратов, не обеспечивает ее одеждой, денежных средств на ее содержание не предоставляла. Все коммунальные услуги Городниченко А.В. оплачивала сама.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в период нахождения истицы в стационаре, ответчица через день посещала ее, приносила продукты питания, постоянно звонила ей, интересовалась ее здоровьем, лекарственные препараты истице предоставляются бесплатно. Доказательства, подтверждающие данные пояснения, суду не представлены.

Из показаний свидетеля С.А.Е. следует, что по просьбе ответчика он производил ремонт крыши на балконе истицы, протягивал телефонный кабель, устанавливал люстру. За ремонт крыши ответчик заплатила ему 1000 руб., хотя он платы за свои услуги не требовал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истицы следует, что от управления социальной защиты два раза в неделю к ней приходит социальный работник и по ее просьбе приносит продукты питания, за которые она рассчитывается с работником.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он выполнял взятые на себя обязательства в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, не предоставлял содержание Городниченко А.В., не обеспечивал ее потребность в питании, уходе одежде, на что она была вправе рассчитывать, таким образом, требования истца о расторжении договора ренты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор пожизненного содержания с изживанием от Дата 2 расторгнут, суд считает правильным отменить государственную регистрацию права Ловягиной Л.Ю. на спорную квартиру, признать за Городниченко А.В. право собственности на Адрес 1.

На основании ст.605 ГК РФ, руководствуясь ст.12,14,167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Городниченко А,В. и Ловягиной Л.Ю. от Дата 2

Отменить государственную регистрацию права на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: Адрес 1, от Дата 8, запись регистрации № ....

Возвратить двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: Адрес 1, в собственность Городниченко А,В., признав за Городниченко А,В. право собственности на Адрес 1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Е.В.Нижегородова