РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Жернаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Калашникову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Калашникову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero, Дата года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет белый/серый, принадлежащий Калашникову В.С., ссылаясь на то, что Дата 1 между истцом и Кочергиным Е.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 233000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был передан спорный автомобиль. Кочергин Е.В. не исполнил принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и процентов по договору, а также нарушил запрет на отчуждение залогового имущества без предварительного письменного согласия банка, а именно снял кредитный автомобиль с учета. Дата 2 Орджоникидзевским районным судом г.Челябинска удовлетворены исковые требования банка о взыскании с Кочергина Е.В. задолженности по кредиту в сумме 229347,56 руб., обращено взыскание на предмет залога. В настоящее время установлено, что автомобиль принадлежит Калашникову В.С. Считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество на основании неисполнения Кочергиным Е.В. обязательств по кредитному договору, а также нарушения запрета на отчуждение транспортного средства без согласия кредитора. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец при обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 238000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от Дата 3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Калашников В.С. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Калашникова В.С. – Бездольнов Д.Ю., действующий по доверенности от Дата 4, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Пояснил, что автомобиль не эксплуатируется, т.к. неисправен.

Третье лицо – Кочергин Е.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата 5 между истцом и Кочергиным Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в сумме 233000 руб. под 30 % годовых сроком до Дата 5 на покупку автомобиля, под залог приобретенного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-Ф, договором залога имущества №ФЗ от Дата 5.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, передано в залог банку приобретаемое транспортное средство.

В пункте 9.1 Условий договора указано, что право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Из акта приема-передачи автомобиля Mitsubishi Pajero, Дата года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет белый/серый, копии ПТС, заявления на перевод средств, следует, что Кочергин Е.В. на основании договора купли-продажи от Дата 5 приобрел данное транспортное средство и передал в залог ООО «Русфинанс Банк» до полного погашения задолженности по кредитному договору от Дата 5. Стоимость залогового имущества определена сторонами в 292000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 6 от Дата 7 года с Кочергина Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 229347,56 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Калашников В.С. на основании договора купли-продажи от Дата 8, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД г.Магнитогорска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, карточкой учета ТС.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы и условий договора залога Кочергин Е.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из выписки из лицевого счета заемщика, справке начальника РОСП г. Магнитогорска следует, что на момент рассмотрения дела у Кочергина Е.В. имеется задолженность по кредиту, исполнительное производство о взыскании долга в сумме 2333350,23 руб. возбуждено Дата 9. до настоящего времени взыскание не производилось. Долг не оплачен.

В силу ч. 1 ст. 349, ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Стороны в договоре залога имущества определили залоговую стоимость автомобиля в размере 1450 000 руб. Истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества согласно отчету об оценке № от Дата 3, выполненному Г.Ш.Х.

Представитель ответчика не согласен с указанной стоимостью данного транспортного средства, пояснил, что автомобиль находится в аварийном состоянии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положение данной статьи разъяснялось сторонам в судебном заседании, однако представлять доказательства стоимости в другом размере сторона ответчика. Третье лицо отказались.

Таким образом, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero, Дата года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет белый/серый, в размере 238000 руб., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Pajero, Дата года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет белый/серый, принадлежащий Калашникову В.С. , установив начальную продажную стоимость в размере 238000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Калашникова В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: