Дело № 2-1540\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 3 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Кузьминой К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приваловой О.С. к Межрайонной инспекции ФНС России №... по Челябинской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета необоснованным, возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Привалова О.С. просила признать решение Межрайонной ИФНС №... по Челябинской области об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета необоснованным, обязать инспекцию предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 700000 руб., израсходованных на приобретение 1\2 доли в квартире, находящейся по адресу г<адрес> ссылаясь на то, что за счет собственных средств Дата 6. приобрела в собственность данную долю в квартире у своего сына. Договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРП. Дата 2 в налоговый орган было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета. Дата 4 по результатам камеральной налоговой проверки отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 30503 руб. ввиду того, что налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. С данным решением не согласна поскольку расходы на приобретение имущества были фактически произведены, данную долю покупала для себя, проживает и прописана там же. Сын П.С.В. проживает отдельно со своей семьей. Отношения родства не оказали влияние на условия или экономические результаты, не повлияли на результаты данной сделки.

В судебном заседании истца доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Потапова С.М., действующая по доверенности от Дата 5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что нормами налогового законодательства закреплен обязательный порядок обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Решение может быть обжаловано в суде только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе, считает, что действия налогового органа по отказу в предоставлении налогового вычета являются правомерными, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В судебном заседании установлено, что Дата 6 истица приобрела у своего сына П.С.В. 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Дата 2 истца обратилась к ответчику с заявлением с просьбой возместить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 30503 руб., предоставить имущественный налоговый вычет.

По итогам камеральной налоговой проверки отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 30503 руб., со ссылкой на то, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки №... от Дата 4

Решением №... от Дата 1 отказано в привлечении Приваловой О.С. к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Уменьшена на 30 503 руб. подлежащая по данным налогоплательщика возврата из бюджета сумма налога на доходы физических лиц за 2010 год.

Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Так, на основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Пунктом 2 ст. 20 НК РФ предусмотрена возможность признания судом лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В данном пункте идет речь о лицах, не являющихся взаимозависимыми в силу прямого указания законодателя.

Что касается пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, то лиц, состоящих в отношениях родства, законодатель для целей налогообложения отнес к взаимозависимым лицам, установив, что они не имеют право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 904-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.А.А. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Н.Ю. на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

С учетом изложенного доводы истца о том, что отказ налогового органа ущемляет ее права и не отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции РФ является необоснованным, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

Таким образом, при приобретении квартиры у своего сына, у истицы право на получение имущественного налогового вычета не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приваловой О.С. к Межрайонной инспекции ФНС России №... по Челябинской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета необоснованным, возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета на сумму 700000 руб., израсходованных на приобретение 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: