Дело № 2-1513\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 3 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Объединение защиты прав потребителей» г.Магнитогорска в интересах Рожковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Люлину О.М. о взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков и по встречному иску индивидуального предпринимателя Люлина О.М. к Рожковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Объединение защиты прав потребителей» г.Магнитогорска обратилась в суд в интересах Рожковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Люлину О.М. об отказе от исполнения договора на выполнение работ, взыскании суммы по договору 245985 руб., неустойки 345985 руб., стоимости почтовых расходов 180 руб., ссылаясь на то, что Дата 9 между Рожковой Т.А. и ИП Люлиным О.М. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке лестничного марша. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги в течение 60 дней с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя, подписания договора. В соответствии с условиями договора 1-й платеж 100000 руб. должен быть внесен в течение 2-х дней со дня подписания договора, 145985 руб. – в любое время до фактического выполнения работ и 100000 руб. по окончании работ. Данные условия Рожкова Т.А. выполнила, 100000 руб. было внесено Дата 9 100000 руб. оплачено Дата 7 35000 руб. оплатила Дата 1 Таким образом, работы по изготовлению и установке лестничного марша должны быть выполнены не позднее Дата 8 Однако в установленный срок работы не выполнены. Период просрочки составил 50 дней, начиная с 18 февраля, размер неустойки составляет 518977,50 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, просит взыскать неустойку 345985 руб. Дата 4 Рожкова Т.А. обратилась с претензией к ответчику, в которой выразила отказ от исполнения договора, просила вернуть уплаченную сумму, а также неустойку. Дата 11 Рожкова Т.А. в счет исполнения своих обязательств внесла в кассу Люлина О.М. 10985 руб.

Далее истица Рожкова Т.А. уточила исковые требования, просила взыскать неустойку 345985 руб., почтовые расходы 180 руб., ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору выполнил.

От ответчика ИП Люлина О.М. поступили встречные исковые требования о взыскании с Рожковой Т.А. денежных средств по договору в размере 40000 руб., также расходов по оплате госпошлины 1400 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора от Дата 9 произвел изготовление и установку лестничного марша, что подтверждается актом от Дата 5 Рожкова Т.А. обязалась произвести оплату по договору в три этапа 100000 руб. в течение 2-х дней со дня подписания договора, 145985 руб. срок оплаты которого не определен, 100000 руб. по окончании работ, срок которого не определен. Рожкова Т.А. произвела оплату по договору в следующем размере: Дата 9 – 100000 руб., Дата 7 – 100000 руб., Дата 1 35000 руб., Дата 11 – 10985 руб., Дата 6 - 60000 руб. Задолженность составила 40000 руб.

В судебное заседание истица Рожкова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители Общественной организации «Объединение защиты прав потребителей» г.Магнитогорска Лисова Н.В. и Гареев М.М. в судебном заседании требования истицы поддержали, не возражали на удовлетворении встречных требований.

Ответчик ИП Люлин О.М. требования Рожковой Т.А. не признал, на своих заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что срок исполнения договора определен событием – 60 дней со дня поступления денежных средств в кассу предприятия. Таким образом, в соответствии с п. 2.3 договора начало течения срока обусловлено внесением истицей второго платежа в сумме 145985 руб. Дата 2Дата 2 направил истце претензию о нарушении ею условий об оплате и срывом срока проведения работ. После получения претензии Рожкова Т.А. отказалась досрочно полностью оплатить всю сумму, однако Дата 11 внесла оставшуюся сумму предоплаты в размере 10985 руб., после чего возникло обязательство в течение 60 дней оказать услугу по изготовлению и установке лестничного марша, которую выполнил досрочно Дата 5

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении требований ОО «Объединение защиты прав потребителей» г.Магнитогорска в интересах Рожковой Т.А. отказать, встречные требования ИП Люлина О.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата 9 между ИП Люлиным О.М., именуемым «исполнитель» и Рожковой Т.А., именуемой «заказчик» заключен договор оказания услуг, по условиям которого ИП Люлин О.М. обязался оказать услуги по изготовлению и установке лестничного марша по адресу <адрес>, а Рожкова Т.А. обязалась оплатить данные услуги в размере 345985 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязался оказать услуги в течение 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу Исполнителя, подписания данного договора.

Оплата по данному договору, в соответствии с п. 2.3, осуществляется в три этапа: 1-й платеж – 100000 руб., в течение 2-х дней со дня подписания договора; 2-й платеж – 145985 руб., 3-й платеж – 100000 руб. по окончании работ.

Во исполнение данного договора истица внесла следующие суммы: Дата 9 – 100000 руб., Дата 7 – 100000 руб., Дата 1 - 35000 руб., Дата 11 – 10985 руб., Дата 6 – 60000 руб., всего истицей оплачено 305985 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, не оспаривается сторонами.

Из акта №... от Дата 5 подписанного сторонами усматривается, что услуги по изготовлению и монтажу лестницы выполнены ответчиком Дата 5 В акте имеется запись о том, что работы выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

Истица указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору от Дата 9, начало которого исчисляет с Дата 9 неустойку рассчитывает с Дата 10

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между сторонами возник спор о порядке исчисления вышеуказанного срока.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из анализа условий договора можно сделать вывод, что период времени, в который должны быть исполнены обязательства О.М. Люлиным являются 60 рабочих дней с момента наступления двух событий: поступления денежных средств в кассу «исполнителя» и подписание договора.

Договор был подписан сторонами Дата 9, сумма денежных средств, которая должна поступить в кассу исполнителя для начала работ в договоре не указана.

В соответствии с ч.2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

После получения претензии ИП Люлина О.М. с просьбой оплатить услуги по договору, истица Дата 4 направила ответчику претензию о нарушении сроков выполнения работ, однако позже, Дата 11 она вносит последний (авансовый) платеж в размере 10985 руб. в кассу исполнителя.

Из буквального толкования условий договора, принимая во внимание переписку сторон, их последующее поведение, суд приходит к выводу, что течение срока и исполнения обязательств по договору должно исчисляться с момента подписания и договора и внесения двух платежей по договору в размере 245985 руб. в кассу исполнителя. Последний платеж в размере 10985 руб. был внесен истицей Дата 11 таким образом, услуги по изготовлению и установке лестничного марша должны быть выполнены ответчиком не позднее Дата 12

Учитывая, что ответчик досрочно (Дата) исполнил свои обязательства по изготовлению и установке лестничного марша, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку истица Рожкова Т.А. своих обязательств по оплате оказанных ей услуг не исполнила в полном объеме, то с нее в пользу ИП Люлина О.М. подлежит взысканию сумма в размере 40000 руб. (345985 руб. - 305985 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рожковой Т.А. в пользу ИП, Люлина О.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Объединение защиты прав потребителей» г.Магнитогорска в интересах Рожковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Люлину О.М. о взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Люлина О.М. к Рожковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Люлина О.М. денежные средства по договору оказания услуг от Дата в размере 40000 руб., также расходы по оплате госпошлины 1400 руб., всего 41400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: