Дело № 2-1484\2011 РЕШЕНИЕ Дата 1 г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Полубабкиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметова Д.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Альмухаметов Д.С., с учетом уточненных требований, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» страховую выплату в размере 241172,90 руб., в свою пользу просит взыскать расходы по оплате госпошлины 5611,73 руб., ссылаясь на то, что Дата 5 между КПКГ «Ключ-Капитал» и его матерью А.Ф.Ф. был заключен договор займа на сумму 250000 руб. Обеспечением исполнения договора являлась ипотека жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п. 4.1.5 Договора обязательным условием являлось страхование заложенного имущества, жизни и здоровья заемщика. Дата 5 между его матерью и ОАО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования. Дата 3 мать скончалась. Причиной смерти послужило общее переохлаждение организма, развившееся в результате общего воздействия низкой природной температуры. После смерти матери истец фактически вступил в наследство путем распоряжения имуществом наследодателя. Кроме того, продолжает погашение кредита. Истцом подано заявление ответчику о возмещении страховой суммы, однако был получен отказ по причине нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. С данным отказом не согласен, поскольку по условиям договора действия застрахованного лица должны быть умышленными. Наступление смерти А.Ф.Ф. не связано непосредственно с нахождением ее в алкогольном опьянении. В настоящее время выгодоприобретателем по договору является ООО «АТТА Ипотека», в пользу которого просит взыскать страховое возмещение. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители истца Локтионов Ю.В. и Набиев И.Р., действующие по доверенности от Дата 8 в судебном заседании доводы истца подержали. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Хафизова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Дата 5 между ОАО «ВСК» и А.Ф.Ф. был заключен договор ипотечного страхования. Предметом договора являлось, в том числе жизнь и трудоспособность страхователя. Согласно заключению эксперта смерть А.Ф.Ф. наступила от общего переохлаждения организма, развившегося в результате воздействия низкой природной температуры. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 1,7 %, в моче – 3,5 %. В соответствии с п. 5.1 договора страхования причинение вреда жизни застрахованного лица не может быть признано страховым случаем, если оно наступило, в том числе вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Представитель третьего лица - ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве поддержал доводы и требования истца, просит удовлетворить заявленные требования, обязав СОАО «ВСК» исполнить условия договора ипотечного страхования, выплатив сумму страхового возмещения в размере 241172,90 руб. в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека». В отзыве указал, что в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека». Являясь наследником стороны договора страхования, исходя из общих положений ст. 934 ГК РФ истец имеет право требовать исполнения другой стороной договора страхования – Страховщиком своих обязанностей, возложенных на него условиями подписанного договора страхования, в т.ч. при наступлении страхового случая, при необходимости требования об исполнении обязанностей по уплате суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, это соответствует его интересам. Представитель третьего лица – КПКГ «Ключ-капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата 5 между КПКГ «Ключ-Капитал» с одной стороны и А.Ф.Ф. с другой, заключен кредитный договор по которому последней предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком 180 месяцев на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> в г.Магнитогорске. Из пункта 1.3 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека жилого помещения, страхование жизни и потери трудоспособности А.Ф.Ф., страхование риска утраты и повреждения жилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа представлена Закладная на жилое помещение – <адрес> в г.Магнитогорске. Первоначальным залогодержателем закладной являлось КПКГ «Ключ-Капитал», затем на основании договора купли-продажи от Дата 2 права по закладной переданы ООО «АТТА-Ипотека». Дата 5 между ОАО «ВСК» и А.Ф.Ф. заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у собственника и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение договора займа от Дата 5 Выгодоприобретателем по договору является КПКГ «Ключ-Капитал». Страховая премия в размере 3226,065 руб. была оплачена страхователем Дата 7 В подтверждение заключения договора страхования выдан полис, в котором указана страховая сумма в размере 258084,92 руб., оплаченный период с Дата 5 по Дата 4 В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из комбинированного договора ипотечного страхования следует, что застрахованным по данному договору является А.Ф.Ф. Пункт 3.1.1 договора к страховым случаям относит смерть застрахованного лица, произошедшего в период действия договора по любой причине. Из свидетельства о смерти, справки о смерти, акта судебно-медицинского исследования усматривается, что А.Ф.Ф. умерла Дата 3 Наследником А.Ф.Ф. является сын наследодателя истец Альмухаметов Д.С., что подтверждается, представленными нотариусом сведениями. Из Акта судебно-медицинского исследования №... усматривается, что смерть А.Ф.Ф. наступила от общего переохлаждения организма, развившееся в результате общего воздействия низкой природной температуры. Также при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А.Ф.Ф. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,7 %, в моче – 3,5 %. Указанная концентрация этилового спирта в крови из трупа при жизни могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения средней степени. Письмом ОАО «ВСК» от Дата 6 истцу отказано в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что в соответствии с п. 5.1 Договора страхования причинение вреда жизни застрахованного лица не может быть признано страховым случаем, если оно наступило, в том числе, вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», п.1 ст. 934 ГК РФ и подпункту 2 п.1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования - страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного является смерть застрахованного, произошедшая в период действия договора по любой причине. При этом, п. 5.1.3 предусмотрены исключения из страховой ответственности – нахождение застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и \или отравления страхователя в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что смерть А.Ф.Ф. наступила ввиду нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, что именно указанное состояние страхователя явилось непосредственной причиной его смерти, ответчик не представил. Смерть А.Ф.Ф. является страховым случаем, обнаружение этилового спирта в крови умершей, суд не признает как основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по страховому случаю – «смерть по любой причине», факта сообщения А.Ф.Ф. при заключении договора страхования умышленно ложных сведений судом не установлено. Более того п.1 ст. 963 ГК РФ указаны основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, то СОАО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором. При этом, с учетом требований пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пунктом 1.3, 1.4 договора страхования предусмотрено, что страхователь назначает выгодоприобретателем по договору КПКГ «Ключ-Капитал». При переходе прав требования по договору займа (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь выражает согласие на смену выгодоприобретателя. Как установлено в судебном заседании в настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «АТТА Ипотека». Истлец просит взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, что не противоречит принципам страхования и интересам истца. Учитывая, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в силу указанного договора страхования, обстоятельством, имеющим значение для дела, является размер данного страхового возмещения. В соответствии с разделом 8 договора страхования по риску смерти застрахованного – выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется в размере ссудной задолженности по договору займа, увеличенной на 10%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая. Как следует из справки ООО «АТТА Ипотека» по состоянию на Дата 3 задолженность по основному долгу составляет 220036,24 руб., задолженность по процентам за текущий период 675,18 руб., всего 220711,42 руб. Следовательно размер страхового возмещения будет составлять 242782,56 руб. (220711,42 руб. + 10 %). Учитывая, что истец просит взыскать в пользу выгодоприобретателя 241172,90 руб., ООО «АТТА Ипотека» также просит взыскать с ответчика именно эту сумму, то с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АТТА Ипотека» подлежит взысканию 241172,90 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 5611,73 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» по договору комбинированного ипотечного страхования №... от Дата 5 страховое возмещение в размере 241172,90 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Альмухаметова Д.С. расходы по оплате госпошлины 5611,73 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ