РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Никитиной О.В. При секретаре Жернаковой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бакшинов А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончания исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Бакшинов А.С. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Я.А.Б. о прекращении исполнительного производства незаконным. В обоснование жалобы указывают, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от Дата 1 возбуждено исполнительное производство по взысканию в его пользу с Б.Л.М. денежных средств. Дата 2 по его заявлению исполнительное производство было окончено, однако денег он не получал. Затем исполнительное производство было вновь возбуждено Дата 3, окончено вновь Дата 4. Об окончании исполнительного производства узнал Дата 5, когда пошел выяснять в РОСП по поводу взыскания долга с Б.Л.М.. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что долг Б.Л.М. погашен в полном объеме, однако никаких денег от Б.Л.М. и от судебных приставов счет погашения долга по исполнительному листу не получал. Заявитель Бакшинов А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что согласился в счет погашения долга принять автомашину Газель, принадлежащую Б.Л.М.., которая хранилась у К.О.Н. Однако, машина за время хранения была разграблена К.О.Н., и забирать ее в таком состоянии он отказывался. Сейчас машина еще больше разграблена, но судебные приставы окончили исполнительное производство, без фактического исполнения решения суда, ни денег, ни машины он не получил. Об окончании исполнительного производства его не известили, он узнал об этом Дата 5, когда пришел узнать о результатах исполнения по взысканию. К Б.Л.М. претензий не имеет, хочет забрать машину. Судебный пристав-исполнитель Я.А.Б. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснила, что в рамках исполнительного производства Дата 6 наложен арест на имущество должника автомобиль ГАЗ 322132 гос. №, и оставлен на ответственное хранение К.О.Н. Дата 7 между должником и взыскателем достигнуто соглашение, по которому Б.Л.М. передает в счет погашения долга автомобиль ГАЗ 322132, после чего Бакшинов А.С. имущественных претензий к Б.Л.М. больше не имеет. Дата 8 автомобиль был переоформлен на Бакшинова А.С., им получены новые гос. номера. Взыскатель написал заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Дата 9 на основании данного заявления исполнительное производство было окончено. После этого с Бакшиновым неоднократно согласовывались сроки передачи автомашины, К.О.Н. никаких препятствий этому не чинил, однако Бакшиновым А.С. сроки постоянно переносились, он то ссылался на плохую погоду, то на плохое самочувствие, то забывал привести с собой ключи зажигания от машины. Для того, чтобы помочь пожилому человеку, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Составлен акт проверки наличия арестованного имущества, согласно которому на машине отсутствовало стекло на водительской двери, два стеклоочистителя на лобовом стекле, остальные детали соответствуют акту. Бакшинов А.С. вновь стал уклоняться от передачи машины, не приходил в назначенный день, отключал телефон, затем отказался от передачи, пояснив, что болен. Дата 10 исполнительное производство вновь было окончено на основании заявления Бакшинова А.С. от 2009 года, постановление направлено взыскателю. В настоящее время хранитель умер, препятствий забрать машину у Бакшинова А.С. нет. Должник Б.Л.М. в судебном заседании против отмены постановления судебного пристава возражает. Пояснила, что они с взыскателем пришли к соглашению, в соответствии с которым он забирает в счет возмещения долга машину, принадлежащую ей, и больше не имеет никаких претензий, исполнительное производство прекращается. Машину они переоформили, он получил документы, ключи от машины. Считает, что полностью расплатилась машиной с Бакшиновым. Судебные приставы прилагали усилия, чтобы забрать машину, Бакшинов тоже. Однако с его слов знает, что он не забирал машину, т.к. то снег мешал, то он ключи забыл. Постановление о возобновлении исполнительного производства считает незаконным, т.к. должника и взыскателя с ним не знакомили, как и с повторным постановлением об окончании исполнительного производства. Заслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Заявителями оспариваются действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем РОСП В.А.О. Дата 11 возбуждено исполнительные производства в отношении Л.Л.М., на основании исполнительного документа, выданного Правобережным районным судом о взыскании денежных средств в пользу Бакшинов А.С. и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения соответствующего постановления. Согласно распискам, имеющимся в материалах исполнительного производства, частично долг Л.Л.М. перед Бакшинов А.С. погашен. Дата 6 наложен арест на автомашину ГАЗ 322132 гос. №, принадлежащий Л.Л.М. (Б.). Согласно заявлению Бакшинова А.С. от Дата 12, он просит переоформить автомашину, принадлежащую Б.Л.М., на него в счет погашения долга, считает, что таким образом она полностью погасит долг перед ним. Аналогичное заявление от Бакшинова А.С. поступило старшему судебному приставу РОСП Дата 13. Дата 14 между Бакшиновым А.С. и Б.Л.М. подписывается соглашение, в соответствии с которым Б.Л.М. Бакшинову А.С. автомобиль ГАЗ 322132в счет погашения долга по исполнительному листу № от Дата 28, после чего Бакшинов А.С. к ней имущественных требований не имеет, согласен прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Дата 15 на основании заявления взыскателя с автомашины ГАЗ 322132 гос. № 74, снят арест, автомашина переоформлена на Бакшинова А.С., что подтверждается копиями ПТС. Свидетельства о регистрации транспортного средства. Дата 16 судебным приставом вынесено постановление о об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании заявления взыскателя. После этого судебным приставом Я.А.Б. выставляется требование обеспечить доступ к машине, от подписи в котором хранитель отказался. Согласно ответу старшего судебного пристава РОСП на заявление Бакшинова А.С. от Дата 17, ему сообщалось, что сроки и время передачи автомашины неоднократно согласовались с ним, препятствий со стороны хранителя не было, однако Бакшиновым сроки постоянно, без объяснения причин переносились. Разъяснялось необоснованность претензий по поводу газового оборудования, т.к. при составлении акта ареста и описи автомашины данное оборудование отсутствовало. Предлагалось добровольно решить вопрос о передаче автомашины, либо обратиться в суд. Согласно акту выхода по месту жительства должника от Дата 18, забрать автомашину не представилось возможным, поскольку Бакшинов А.С. не привез ключи от нее. Из заявления Бакшинова А.С. от Дата 19 следует, что он просит вновь возбудить исполнительное производство, т.к. автомашина не соответствует акту, составленному при постановке ее на хранение, просит обязать хранителя привести ее в состояние, в котором она находилась при постановке на хранение. Постановлением от Дата 20 старшего судебного пристава РОСП, постановление об окончании исполнительного производства от Дата 21, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Из объяснения Бакшинов А.С. от 2009 года следует, что в сентябре 2009 года он пришел к К.О.Н., подошел к арестованной машине и увидел, что она в разобранном состоянии, что именно отсутствует сказать не может. Из объяснений К.О.Н. от 2009 года следует, что машина около трех лет назад была поставлена к нему для производства восстановительного ремонта. В октябре 2007год к нему приехали судебные приставы, произвели опись и арест машины, машина оставлена ему на ответственное хранение. Техническое состояние машины в настоящий момент то же, что и при аресте. Дворники арестованной машины находятся в салоне, т.к. от времени они обломились, стекло от пассажирской двери, радиатор находятся в гараже., при передаче машины все вернет на свои места. Каких либо препятствий по возвращению машины он не чинил. Бакшинов А.С. неоднократно приходил к нему, но машину забрать отказывается, т.к. его по неизвестным причинам не устраивает состояние машины. Согласно акту проверки наличия арестованного имущества от Дата 22 при проверке обнаружено, что на автомашине отсутствует стекло водительской двери, 2 стеклоочистителя, остальные детали соответствуют описи ареста. Из рапорта судебного пристава Я.А.Б. от Дата 14 следует, что назначена передача арестованного имущества на Дата . Согласно рапорту от Даат 23 Бакшинов А.С. в назначенный день не явился. Дата 24 телефон взыскателя отключен, передача не состоялась. Дата 25 телефон взыскателя согласно рапорту судебного пристава отключен, Дата 26 Бакшинов А.С. сообщил, что болен, передвигается только по квартире. На улицу не выходит. Дата 27 было вновь окончено исполнительные производство в связи с фактическим исполнением. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами исполнительного производства достигнуто соглашение о погашении долга путем передачи автомашины должника взыскателю. Право собственности на автомашину переоформлено, доказательств того, что автомашина находилась в состоянии, не соответствующем акту описи при аресте, не добыто, опровергается актом осмотра от Дата 22. Объективных препятствий забрать автомашину при ее переоформлении, и после этого, как и в настоящее время у Бакшинова А.С. не имеется, передача неоднократно не состоялась по вине самого Бакшинова А.С., уклонявшегося от принятия машины под разными предлогами. Оспариваемое действие судебного пристава совершено после необоснованного возобновления исполнительного производства, по настоятельным просьбам взыскателя. Хранитель после окончания исполнительного производства умер, у взыскателя имеются другие способы защиты своих прав. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к удовлетворению требований Бакшинова А.С. о признании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от Дата 27 незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бакшинова А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП об окончании исполнительного производства от Дата 27, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий:
Именем Российской Федерации