Дело № 2-1529/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Никитиной О.В.,

При секретаре Михайловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтариной О.Г. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Шахтарина О.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в размере 76885 руб., расходов на оценку в сумме 1500 руб., мотивируя требования тем, что Дата в результате ДТП – наезда на металлический столб в районе дома № ** ул. *** в г.Магнитогорске автомобилю Хенде, №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. В момент ДТП автомобиль был застрахован в страховой компании ответчика по программе «РЕСОавто». Дата Шахтарина О.Г. обратилась к ответчику с заявлением на возмещение вреда, был произведен осмотр транспортного средства. Дата она обратилась в органы ОБ ГИБДД УВД по г. Магнитогорску с заявлением о регистрации ДТП, имевшего место Дата . Дата дежурным БО ДПС ГИБДД УВД г. Магнитогорска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шахтарина А.В. Дата Ответчик письмом отказал Шахратиной О.Г. в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушения страхователем условий договора страхования: несвоевременное обращение в ГИБДД для оформления ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила согласно отчету № ООО «Э.» 76885 руб. Считает, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель истца – Барсуков В.П., действующий по ордеру от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Шахтарин А.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Дата между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Шахтариной О.Г. заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль Hyundai IX 35GLS 2.0 AT, внедорожник 2010 года выпуска, по страховым рискам ущерб, хищение на срок с Дата по Дата на сумму 1042900 руб.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Неотъемлемой частью договора страховании являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденных страховщиком, согласно которым УЩЕРБ – это повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие, в том числе ДТП.

В судебном заседании установлено, что Дата в 8 час. на ул. Следуя напротив дома ** по ул. *** в г.Магнитогорске Шахтарин А.В., управляя автомобилем Хендэ № не справился с управлением, совершил наезд на препятствие. Транспорт получил механические повреждения.

Из отчета № от Дата г. ООО «Э.» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ №, составляет 76885 руб.

Согласно договору страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт. Стоимость ущерба в размере, заявленном истцом, подтверждается также счетом на оплату от Дата ООО « Р.», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 81145,85 руб.

Из материала по факту ДТП следует, что Шахтарин А.В. Дата обратился в орган ГИБДД с просьбой оформить ДТП, произошедшее Дата .

Определением дежурного ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В описании события указано, что Шахтарин А.В. при управлении автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Однако данное нарушение ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Дата Шахтарина О.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от Дата ей отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение страхователем пунктом 11.2.1 Правил страхования, что дает право страховщику, руководствуясь п. 13.3.8.4 Правил страхования отказать в выплате страхового возмещения.

Суд считает отказ Шахтариной О.Г. в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.

Действительно пунктом 11 Правил страхования предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения. Подпунктом «в» п. 11.1 Правил предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, в случае нарушения Страхователем условий договора страхования или настоящих правил страхования.

Пунктом 9.1.2 Правил предусмотрено, что страхователь обязан незамедлительно, заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в частности при ДТП – в ГИБДД.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт причинения ущерба, застрахованному автомобилю, в результате ДТП и как следствие наступление страхового случая, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Однако, сам по себе факт несоблюдения обязанности страхователя по извещению страховщика о наступившем событии в установленный срок, не может являться основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, поскольку доказательств, подтверждающих, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Из пояснений третьего лица Шахтарина А.В., истца Шахтариной О.Г. следует, что о произошедшем страховом случае страховщик был извещен немедленно, на месте ДТП по телефону, Шахтарин получил инструкцию от сотрудника страховой компании о том, что он может обратиться в органы ГИБДД позже.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Данный договор является возмездным, в период действия договора наступил страховой случай, в связи с чем, ответчик должен исполнить свои обязанности по договору, поскольку страхователь свои обязательства в части внесения оплаты по договору в виде страховой премии, исполнил в полном объеме.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Исходя из анализа указанных выше норм, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 76885 руб. и стоимости оценки ущерба в сумме 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2506 руб. 55 коп, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахтариной О.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шахтариной О.Г. в возмещение ущерба, причиненного ДТП 76885 руб., стоимость оценки в сумме 1500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2506 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: