Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре К.Н. Кузьминой,

с участием истца Вишневской Г.А., представителя истца Софьиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2011 по иску Вишневской Г.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Вишневская Г.А. обратилась с иском, в котором просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в счет возмещения средств потраченных на приобретение комплекта имплантатов для остеосинтеза в размере 33961 руб., материальный ущерб, связанный с повреждением имущества в результате ДТП – 4636 руб., судебные расходы: по оплате объявлений – 755,20 руб., 384 руб.; по составлению отчета в размере 2160 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1557, 91 руб., с К.А.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Дата 4 в части взыскания с К.А.Д. денежной компенсации морального вреда, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому К.А.Д. выплачивает Вишневской Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., так как последний признал себя виновным в совершении ДТП. Производство по делу, в части исковых требований к К.А.Д. было прекращено (л.д. 137-139).

Дата 5 в судебном заседании истец письменным заявлением (л.д. 163) отказалась от исковых требований о взыскании в счет возмещения средств потраченных на приобретение комплекта имплантатов для остеосинтеза в размере 33961 руб. Отказ был принят судом (л.д. 164).

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата 1. водитель К.А.Д. управляя автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., напротив Адрес 1 в г. Магнитогорске, совершил на неё наезд на пешеходном переходе, в тот момент, когда она переходила проезжую часть на зеленый для нее сигнал светофора. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. После случившегося она была госпитализирована в городскую больницу №2, в ходе лечения ей было проведено две операции. Также в результате ДТП была повреждена её одежда и личные вещи: сумка, телефон, браслет-цепочка на общую сумму 4636 руб.

Истец Вишневская Г.А. в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить ее уточненные требования, пояснив, что в тот момент, когда она стала переходить Адрес 1 по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, была сбита автомобилем под управлением К.А.Д.., после чего ее доставили в больницу. В результате ДТП у нее имели место переломы правых лучевых и локтевых костей, а также многочисленные ушибы, гематомы. Были повреждены носильные вещи, а также сумка, золотой браслет.

Представитель истца – Софьина Г.П., действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что на основании отчета установлен причиненный её доверителю ущерб, который и подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 157), о дне заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 156). Ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, представитель ответчика просит расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах (л.д. 95-97).

Прокурор Правобережного района гор. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, каких-либо заявлений не поступило (л.д.155).

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Вишневской Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.

Судом установлено, что Дата 1. К.А.Д. управляя автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., напротив Адрес 1 в г. Магнитогорске, совершил наезд на пешехода Вишневскую Г.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБПС ОГИБДД УВД г. Магнитогорска от Дата 3 в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении К.А.Д. было отказано, принимая во внимание, что водитель не располагал технической возможностью автомобиля предотвратить наезд на пешехода (л.д. 58).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Г.О.Ю.., который показал, что Дата 1, управляя трамваем, находился на остановке *** и видел, что ранее незнакомая Вишневская, стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, на зеленый для нее сигнал светофора. После того, как она вступила на проезжую часть, была сбита автомобилем.

По условиям мирового соглашения, Клименко А.Д. признал себя виновным в совершении ДТП.

Ответственность водителя К.А.Д.., как владельца транспортного средства ВАЗ-№... государственный регистрационный знак №... по закону «Об ОСАГО» была застрахована Дата 2 сроком на 1 год в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая премия выплачена в полном объеме (л.д.44).

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба истцу, в результате совершенного ДТП, а именно, пришли в негодность: футболка, туфли, брюки, летняя сумка. Кроме того, были повреждены сотовый телефон и браслет-цепочка. Все вышеуказанные вещи осматривались в судебном заседании.

Согласно отчету №..., составленному ООО «***», рыночная стоимость затрат на восстановление имущества, составила 4640 руб.(л.д.16-24).

В соответствии с п. 1, п.п. «б» п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относятся наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным в п. 1 статьи 6 ФЗ от 25.04.2002г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, на основании ст. 931 ГК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию, в качестве страховой выплаты – 4 640 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально: по оплате услуг оценщика в размере 2 160 руб., по оплате объявлений – 755,20 руб. и 384 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы представителем истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная Вишневской Г.А. государственная пошлина в размере 400 руб.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оформлением доверенности на представителя, взысканию не подлежат, в силу того, что доверенность выдана сроком на три года. Согласно данной доверенности Софьина Г.П. может представлять интересы истца, как в судебных органах, так и в других органах власти, и т.д., то есть данная доверенность носит универсальный характер.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вишневской Г.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Вишневской Г.А. с ОАО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения в счет возмещения затрат на восстановление имущества в размере 4640 руб., расходы по оплате: услуг оценщика в размере 2 160 руб., объявлений в газету – 755,20 руб. и 384 руб., по оплате услуг представителя – 7 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., всего: 14939,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: