Дело № 2-1793/2011

РЕШЕНИЕ

Дата 1 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова С.Б. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахов С.Б. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата 2 по вине водителя М.К.Л., управлявшего автомобилем ***, гос.номер № ... в результате которого его автомобилю марки *** гос.номер № ... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 106243 руб., однако, ответчик выплатил ему только 41202,15 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 65040,85 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 8000 руб., нотариальные расходы в сумме 1440 руб. и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Недорезов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Материалами дела установлено, что Дата 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей *** гос.номер № ... *** гос.номер № ... и ***, гос.номер № ...

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата 2 усматривается, что водитель М.К.Л., управляя автомобилем *** гос.номер № ..., следуя напротив Адрес 1 неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем *** гос.номер № ..., и *** гос.номер № ...

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей

Данное событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41202,15 руб.

Второму потерпевшему С.А.Н. ответчиком выплачена сумма в размере 14695,06 руб. и по решению мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 взыскано дополнительно 9008,94 руб.

Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховщиком, истец обратился в независимую оценку, предварительно уведомив об этом ответчика.

Согласно отчету ООО *** № ... от Дата 4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер № ... принадлежащего Фаттахову С.Б. с учетом износа составила 106243 руб.

Согласно п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом не может быть принят во внимание отчет № № ... от Дата 5 ООО *** об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, при определении стоимости восстановительного ремонта ООО *** стоимость ремонтных работ занижена.

Оценщиком ООО *** при определении стоимости восстановительного ремонта использовался протокол согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП в Г.Челябинске и на территории <адрес>.

В соответствии с п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, указанную в отчете ООО *** суд читает правильным взыскать ответчика в пользу Фаттахова С.Б. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, указанной в отчетах, составленных ООО *** в размере 65040 руб. 85 коп. (106243 руб. – 41202,15 руб.).

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, подготовки необходимых документов, составления искового заявления в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию госпошлина в размере 2160 руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 1440 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Фаттахова С.Б. страховое возмещение в размере 65040 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2160 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1440 руб., всего 78640 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий