Дело № 2-1710/2011 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации Дата 1 г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., с участием истицы Сафоновой Т.Н., представителя истицы Гусева Е.А., представителя ответчика Жернаковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Т.Н. к Сафоновой А.Р. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сафонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сафоновой А.Р. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи в размере 247000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11886,88 руб. В обоснование иска указала, что Дата 2 был заключен договор купли-продажи Адрес 1, где продавцами квартиры являлись несовершеннолетняя дочь истицы С.Н.И. и несовершеннолетний сын ответчицы С.В,Н. Всю денежную сумму от продажи квартиры получила ответчица, как законный представитель С.В,Н. и половину суммы должна была передать истице, однако, фактически ответчик передала ей только 288000 руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 288000 руб. ответчик передала гр. Т.О.Л. в счет приобретения у него квартиры для истицы и ее дочери Адрес 2 оставшуюся сумму в размере 247000 руб. ответчик возвращать отказалась. Ответчик Сафонова А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Жернакова Л.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что доказательства, подтверждающие договоренность сторон о разделе сумму, полученной от продажи квартиры в равных долях, истцом не представлено, ответчик передала истице денежную сумму, в соответствии с достигнутой договоренностью. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Дата 2 истцом, законным представителем малолетней С.Н.И., и С.В,Н., Дата 3 года рождения, действующим с согласия ответчика Сафоновой А.Р., с одной стороны, и С.А.А., С.Н.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 по условиям которого, покупатели (С.А.А., С.Н.А.) 214000 руб. выплачивают до подписания договора, а сумму в размере 856000 руб. перечисляют на счет, открытый в АКБ *** открытый на имя С.В,Н. (п. 8 договора). Из пояснений истицы, показаний свидетеля С.И.В. следует, что оформлением сделки и получением денежных средств от покупателей, занималась ответчиц, наличные денежные средства в сумме 214000 руб. были получены ответчицей, оставшаяся сумма в размере 856000 руб. была перечислена на счет сына ответчицы С.В,Н. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика. Доводы представителя ответчика в части того, что половину денежной суммы от 214 000 руб. ответчик в тот же день передала истице, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены письменными доказательствами – распиской. Таким образом, вся сумма от продажи квартиры в размере 1070000 руб. получена ответчиком и ее несовершеннолетним сыном С.В,Н. Учитывая, что продавцами являлись несовершеннолетние, являющиеся собственниками по ? доле каждый вправе собственности на вышеуказанную квартиру, то, следовательно, при продаже квартиры каждому из продавцов причитается ? доля от полученной суммы, т.е. по 535000 руб. Из пояснений истицы следует, что ответчик передала ей только сумму в размере 288000 руб., которые были переданы продавцу Т.О.Л. при заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу: Адрес 2 при этом указанная сумма передавалась ответчиком непосредственно Т.О.Л. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, представленной представителем ответчика, от Дата 4 Доводы представителя ответчика в части того, что истец в исковом заявлении указывает, что ответчик передала ей 288000 руб., а из расписки следует, что ответчик передала Т.О.Л. 280000 руб., то, следовательно, ответчик произвел полный расчет с истицей, не могут быть приняты судом, поскольку факт получения денежных средств лично от ответчика истицей отрицается, доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истице денежные средства в сумме 288 000 руб., ответчик суду не представил. Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истице денежных средств в сумме 255000 руб. суду не представлено, данная сумма является неосновательным обогащением, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы 247000 руб. (в соответствии с предъявленными требованиями). В соответствии со ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты за период с Дата 5 Дата 6 Сумма процентов составляет 11886,88 руб. Расчет судом проверен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 5789 руб. Руководствуясь ст. 12,167,1645-198 ГПК РФ. РЕШИЛ: Взыскать с Сафоновой А.Р. в пользу Сафоновой Т.Н. денежную сумму в размере 247 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11886 рублей 88 коп., расходы по госпошлине в размере 5789 руб., всего 264675 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Председательствующий