Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

с участием истца Шамсувалеевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2011 по иску Шамсувалеевой М к КГС «*** г. Магнитогорска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за Ш.Р.К., умершим Дата 1, право собственности на гараж № №..., расположенный в КГС «***» г. Магнитогорска, включив указанное имущество в наследственную массу.

Дата 2 в качестве третьих лиц привлечены Шамсувалеева Л.Р., Шамсувалеев И.Р. (л.д.16).

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата 1 умер её муж Ш.Р.К.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража № №..., расположенного в КГС *** г. Магнитогорска. Для реализации наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено в установленном законом порядке. При жизни Ш.Р.К. являлся членом в КГС «*** г. Магнитогорска, исправно оплачивал все взносы, владел и пользовался указанным имуществом, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке оформить не успел. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации наследственных прав истца.

Истец Шамсувалеева М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГС *** г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах имеется расписка (л.д.20).

Третьи лица Шамсувалеева Л.Р., Шамсувалеев И.Р. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.21,22).

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 218 ч. 4 ГК РФ члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свои паевые взносы за гараж, представленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на выделенном Ш.Р.К. земельном участке на территории КГС *** г. Магнитогорска возведен гараж №..., общей площадью №... кв.м. Однако право собственности на указанный объект недвижимости в ОГУП «ОЦТИ» не регистрировалось. Так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой КГС *** г. Магнитогорска (л.д. 15), копией кадастрового паспорта (л.д.7-8), справками ОГУП ОЦТИ (л.д. 9,10), копией технического паспорта (л.д. 11-13), сообщением из Росреестра (л.д. 14), выпиской из протокола №... заседания правления КГС *** г. Магнитогорска (л.д. 15), сообщением нотариуса (л.д. 23), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 24), копией протокола №... КГС «*** г. Магнитогорска (л.д. 25), копией государственного акта на право собственности на землю (л.д. 26).

Поскольку документ о праве собственности на предоставленный гараж не регистрировался и не выдавался ОГУП «ОЦТИ» г. Магнитогорска, отсутствуют сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно право собственности на спорный объект недвижимости, возникающее согласно статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации, Ш.Р.К. при жизни не приобрел, т.к. Дата 1 умер, о чем Дата 1 составлена актовая запись о смерти №... (л.д. 4). При этом Ш.Р.К. фактически являлся собственником указанного имущества, т.к. при жизни владел и пользовался им, имел право оформить правоустанавливающие документы на возведенные объекты недвижимости.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за Ш.Р.К. права собственности на возведенный гараж №... расположенный в КГС *** г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку Ш.Р.К.. при жизни владел данным объектом недвижимости, оплачивал паевые, членские взносы, однако не произвел государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, в которой ему не могло быть отказано, по независящим от него причинам – его смерти.

Истец является, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону, имеет возможность реализовать свое право, поэтому спорное имущество - гараж за №..., расположенный в КГС *** г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м. надлежит включить в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамсувалеевой М удовлетворить.

Признать право собственности за Ш.Р.К., умершим Дата 1 на гараж №... расположенный в КГС «*** г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м., возникшее при его жизни, включив имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: