Именем Российской Федерации

Дата 1 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангелоу М.Б. к Зайцевой Л.С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Ангелоу М.Б. с учетом уточненных требований просит взыскать с Зайцевой Л.С. денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33000 руб., расходы по оплате госпошлины 7200 руб., ссылаясь на то, что в июне 2010 года выдала Зайцевой Л.С. доверенность на продажу квартиры, расположенной в г.Магнитогорске, <адрес>. Продажа указанной квартиры состоялась в августе 2010 года, ответчица не уведомила ее о продаже квартиры. Спустя восемь месяцев. Дата 5 ответчица написала ей сообщение о том, что квартиру продала за 400000 руб. Ответчица не выполняет до настоящего времени своих обязательств, не передает, полученные от продажи квартиры денежные средства. Считает, что ответчица была обязана, совершая действия от ее имени, передать полученную от сделки купли-продажи сумму истцу, как доверителю. В соответствии со ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Никитиной Л.Н.

Представитель истца – Никитина Л.Н., действующая по доверенности от Дата 7., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Зайцева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в Дата 4 истица ей выдала доверенность на продажу ее квартиры по <адрес> в г.Магнитогорске за цену и на условиях по своему усмотрению. В августе 2010 года она продала данную квартиру за 400000 руб., денежные средства от покупателя получила в полном объеме в день заключения сделки. Данные денежные средства не передала истцу, поскольку считает, что для выполнения данного поручения ею были потрачены личные денежные средства, а именно связанные с оформлением договора купли-продажи в УФРС по Челябинской области. Заплатила в общей сумме 2200 руб., также ей был заключен договор оказания риэлтерских услуг, по которому она оплатила 50000 руб. за продажу квартиры. Считает, что данные расходы должна ей оплатить истица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Дата 4 Ангелоу М.Б. выдала ответчице Зайцевой Л.С. доверенность на право продажи за цену и на условия, на свое усмотрение принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также зарегистрировать договор купли-продажи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также быть ее представителем в государственных, муниципальных, жилищных и других компетентных органах, а также в Региональной Палате Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на три года.

Данная доверенность удостоверена нотариусом в Гросс-Герау Германии Манфредом Линдовым, зарегистрирована в реестре за №.... Переведена с немецкого языка на русский язык переводчиком У.М.А.. подлинность ее подписи и перевод удостоверил нотариус нотариального округа г.Магнитогорска Шпарфова С.Н.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дата 8 между ответчицей Зайцевой Л.С., действующей по указанной доверенности от имени Ангелоу М.Б. и В.В.И. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей Ангелоу М.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата 2., расположенной по адресу <адрес>.

Из пункта 3 договора следует, что квартира оценена сторонами и продана за 400000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора вне помещения УФРС по Челябинской области.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, помимо прочего, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что денежные средства от продажи данной квартиры она получила в полном объеме от покупателя В.В.И. Дата 8., в день подписания договора купли-продажи, однако данные денежные средства она не передала истице, считает, что имеет право на возмещение понесенных ею издержек, связанных с выполнением поручения.

Свидетель М.Л.В. пояснила в судебном заседании, что со слов истицы ей известно, о том, что ответчица не передала, полученную по сделке денежную сумму истцу.

В соответствии с п.2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Ответчица указывает, что ее издержки, связанные с исполнением поручения складываются из оплаченных ею в УФРС Челябинской области расходов по оформлению сделки в размере 2200 руб., расходов по оплату услуг риэлтера 50000 руб.

Из расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, квитанций об оплате, не оспаривается представителем истца, следует, что ответчицей были внесены денежные средства в размере 2200 руб. (1000 руб. + 200 руб. + 500 руб. + 500 руб.) в качестве сбора за регистрацию данной сделки.

Суд считает, что данные денежные средства, в соответствии с положениями ст. 975 ГК РФ должны быть возмещены истцом ответчику.

Что касается доводов ответчика о том, что для выполнения данного поручении она также заключила с агентством недвижимости договор оказания услуг по продаже квартиры, по которому оплатила 50000 руб., суд приходит к следующему.

Из договора №... от Дата 3. следует, что между ответчицей Зайцевой Л.С. и Р.М.В., действующей от имени АН «Логос Недвижимость» заключен договор, по которому исполнитель обязался совершить действия, направленные на продажу квартиры по <адрес>, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 50000 руб. Срок действия договора установлен с момента его подписания до сентября 2010 года.

Из расписки от Дата 9. Р.М.В. следует, что она получила от Зайцевой Л.С. за выполненную работу по продаже квартиры, согласно заключенному договору 50000 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

Доверенность от Дата 4. на право продажи квартиры выдана истицей ответчице без права передоверия, сроком на три года, в связи с чем ответчица не имела права передоверять поручение иным лицам, обязана была исполнить данное поручение лично.

Более того, договор, на который ответчица ссылается в обоснование своих расходов был заключен ею Дата 3., т.е. до того как истица выдала доверенность на право продажи квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства, полученные ею по договору поручения в размере 397000 руб. (400000 руб. – 2200 руб.).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 8. по Дата 6. в размере 32180,36 руб. (397800 - сумма долга * 8,25 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ \ 360 дней * 353 дня).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Зайцевой Л.С. в пользу Ангелоу М.Б. денежные средства в размере 397800 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами 32180,36 руб., также расходы по оплате госпошлины 7200 руб., всего 437180,36 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: