Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» - Сотниковой Е.В., ответчика Старикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1727/2011 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Старикову В.В., ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Старикову В.В., в котором просило взыскать с ответчика - 76 812 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504,36 руб.

Дата 5 судом в качестве соответчика привлечено ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д.86).

В обоснование исковых требований указано, что Дата 1 между ОАО «АльфаСтрахование» и З.И.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ №..., государственный номер №..., сроком действия 12 месяцев.

Дата 2 наступил страховой случай - причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля БМВ №..., государственный номер №..., под управлением З.И.М. и автомобиля ВАЗ №... государственный номер №..., под управлением Старикова В.В. В совершении данного дорожно-транспортного происшествия органами ОГИБДД был признан виновным Стариков В.В., нарушивший п.№... ПДД РФ. ОАО «АльфаСтрахование», на основании договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 76812 руб., что подтверждается платежным поручением №... от Дата 4

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 92), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований за счет ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована ответственность по закону об ОСАГО Старикова В.В.

Ответчик Стариков В.В. в судебном заседании участвовал, вину в совершении ДТП признал, размер исковых требований не оспаривал.

Представитель ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 89).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дата 4 года, в связи с имевшим место Дата 2 года дорожно-транспортным происшествием, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило З.И.М.. по договору добровольного страхования транспортного средства БМВ №... государственный номер №... (л.д.19) - 76812 руб.

Ответственность водителя Старикова В.В. по закону об ОСАГО, застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №... сроком на 1 год, страховая премия оплачена (л.д. 84,85).

Согласно счету и квитанции к заказ-наряду №... от Дата 3, подготовленному ИП К.Е.В. (л.д. 15,16), стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ №..., государственный номер №... составила без учета износа 76 812 руб.

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта заключенного между ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и З.И.М.. форма выплаты страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА рекомендованной страховщиком (л.д.5).

Страховое возмещение было произведено без учета износа в размере 76812 руб., согласно заказу-наряду по платежному поручению (л.д.15).

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету, представленному истцом, износ автомобиля БМВ №..., государственный номер №..., №... года выпуска составил – 13,02% (л.д. 94).

Ответчик Стариков В.В. в отношении величины износа в 13,02 % не возражал.

С учетом установленных обстоятельств, представленного расчета амортизационного износа автомобиля БМВ №..., №... года выпуска, по закону об «ОСАГО», суд полагает необходимым взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца - 69790, 31 руб. (53930 руб. (стоимость заменяемых деталей)-13,02%+ 22882 руб.(стоимость ремонтных работ).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований к ответчику Старикову В.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственная пошлина в размере 2 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения убытков 69790, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб., всего: 72000 (семьдесят две) тысячи руб. 31 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований к Старикову В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: