Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Л.Т.Гасановой,

с участием ответчика Бондаренко А.С., его представителя адвоката Никитиной И.М., третьего лица Лотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2011 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бондаренко А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Бондаренко А.С. 120 000 руб. – как сумму неосновательного обогащения, уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Дата 10 в качестве третьего лица привлечен Лотов В.В. (л.д. 85).

В обоснование исковых требований указано, что Дата 1 между ОАО «АльфаСтрахование» и Лотовым В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Джип ***, государственный номер №... сроком действия 12 месяцев.

Дата 2. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный номер №... под управлением Бондаренко А.С. и автомобиля Джип ***, государственный номер №..., под управлением Лотова В.В. Дата 3 постановлением об административном правонарушении, установлена вина последнего по п. №... ПДД РФ. В связи с чем, Дата 4 Бондаренко А.С. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив: справку о ДТП; протокол №... от Дата 3, постановление об административном правонарушении №... от Дата 3 решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Дата 5., определение Челябинского областного суда от Дата 6 об оставлении постановления об административном правонарушении в отношении Лотова В.В. без изменения. В обоснование суммы причиненного ущерба Бондаренко А.С. предоставлен в ОАО «АльфаСтрахование» отчет ООО «***» №... ОАО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «***». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бондаренко А.С. составила 130 526,63 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по платежному поручению № №... от Дата 7 г. Бондаренко А.С. была перечислена сумма в 120 000 рублей. Адрес 1 решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска, Дата 9 определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, в произошедшем Дата 2 ДТП установлена вина Бондаренко А.С., в связи с чем, в силу п. 1 ст.1102 ГК РФ страховое возмещение в размере 120 000 руб., выплаченное Бондаренко А.С., является для последнего неосновательным обогащением.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» - Рязанцева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебное заседание не явилась о дне заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д. 86, 89).

Ответчик Бондаренко А.С. в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, пояснив, что Дата 2 двигался на автомобиле Деу Нексия, принадлежащим ему на праве собственности, по Адрес 1 в сторону новых кварталов по крайней правой полосе, впереди него двигался автомобили Джип ***, который без указания поворота в районе АЗС со среднего ряда, стал совершать маневр поворота. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левый край его автомобиля, повреждена вся левая сторона автомобиля, у Чероки повреждения с правой стороны. Сотрудниками ГАИ была составлена схема, с которой он согласился. Виновным был признан Лотов В.В., страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность последнего, произвела страховую выплату в размере 120 тыс. руб., денежные средства были внесены в счет погашения кредита, полученного для приобретения автомобиля. Автомобиль же до настоящего времени не восстановлен. Впоследствии, по иску Лотова, Правобережным судом вынесено решение о его (Бондаренко) вине в совершении ДТП на основании автотехнической экспертизы. Считает выводы эксперта неверными, поскольку местонахождение его автомобиля указано неверно. Определением судебной коллегии Челябинского областного суда решение Правобережного суда остановлено без изменения.

Представитель ответчика Никитина И.М., действующая на основании ордера (л.д.78), поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо Лотов В.В. в судебном заседании участвовал, пояснив, что Дата 2 двигался по Адрес 1 в сторону новых кварталов по крайней правой полосе. После перекрестка с ***, снизил скорость до 5 км/час, так как намеревался остановиться возле рекламного щита. Через какое-то время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль развернуло. Водитель автомобиля Нексии извинился перед ним, сказал, что торопился. В справке о ДТП было отмечено, что Бондаренко А.С. неправильно выбрал дистанцию, произвел столкновение. Впоследствии его (Лотова) признали виновным в данном ДТП, с вынесенными решениями он не согласился, обратился с иском в Правобережный районный суд. Решением суда установлена вина Бондаренко А.С.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование», подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, обязательным условием для применения норм об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, является фактическое приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что Дата 7 в связи с имевшим место Дата 2 дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля Дэу Нексия государственный номер №... под управлением Бондаренко А.С. и автомобиля Джип ***, государственный номер №..., под управлением Лотова В.В., ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Бондаренко А.С. страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д. 33, 34).

Дата 8 решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области установлено, что причиной совершения ДТП послужило нарушение водителем Бондаренко А.С. №... ПДД РФ. В пользу Лотова В.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 104773 руб., судебные расходы (л.д. 37-40). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д. 41-42), решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 8 оставлено без изменения, жалоба Бондаренко А.С. без удовлетворения. С жалобой в порядке надзора Бондаренко А.С. не обращался.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Бондаренко А.С. факт получения денежных средств, в размере 120000 руб. в качестве страхового возмещения, не оспаривался. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Страховой компании именно как сумма неосновательного обогащения.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имеет место регрессный иск, а оснований по закону об ОСАГО для его удовлетворения не имеется, суд находит несостоятельными, в силу того, что право регрессного требования у страховщика возникает к лицу причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в пользу потерпевшего. Бондаренко А.С. фактически является причинителем вреда, получившим ранее необоснованно страховое возмещение.

Согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» -удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3600 руб., всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: