РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе Председательствующего судьи Никитиной О.В. При секретаре Жернаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байгускарова Х.Я. о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании предоставления информации, УСТАНОВИЛ: Байгускаров Х.Я. просит признать незаконным бездействие начальника УВД г. Магнитогорска, понудить начальника УВД г. Магнитогорска запросить в ЖРУ № г. Магнитогорска документы на установку конденсаторов лазерных лучей на крыше здания жилого дома по Адрес , на крыше здания колледжа по №; в Магнитогорском филиале «С.» документы на прокладку коаксальных кабелей к зданию УВД по адресу Адрес А, к зданию ОВД *** района по Адрес в М. и газовой компании города сведения о сооружении газодинамического лазера во дворе здания Ф. и прилегающей территории Г., газодинамического лазера в здание по Адрес с подсоединением лазерной установки к коаксальному кабелю; сведения о предприятии, обслуживающем газоразрядные механизмы в лазерных установках, располагаемых на территории города и газодинамические лазеры ссылаясь на то, что Дата обратился в УВД г. Магнитогорска с запросом о предоставлении указных сведений, однако данные сведения предоставлены не были. В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, указал, что до настоящего времени указанные сведения ему не предоставлены, они необходимы ему для защиты своих прав. Считает, что на крыше здания УВД установлен конденсатор лазера и множество антенн электронной техники, используемой Ф. для проведения литерных мероприятий. Конденсаторы лазерных лучей, кроме здания УВД, установлены на крыше здания жилого дома по адресу Адрес , на крыше здания колледжа по Адрес .С помощью лазера моделируемая в/вольтная энергия используется Ф. для физического устранения людей. С 2001 года Н.А.И. и его люди установили за ним слежку, прослушивают его разговоры и разговоры из числа родственников и знакомых, с использованием лазерных лучей и ультразвука вывели из строя телевизор «Чайка», два сотовых телефона, две электробритвы. Заинтересованные лица – начальник УВД по г. Магнитогорску, начальник отдела в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель УВД по г. Магнитогорску – Иванов М.В., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на то, что в обращении Байгускарова не указан почтовый адрес, о которому следует направлять ответ на заявление, в связи с чем, в соответствии со ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на обращение не давался. Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Пунктом 4 ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). В судебном заседании установлено, что Байгускаров Х.Я. Дата направил начальнику УВД по г. Магнитогорску заявление с просьбой выслать в его адрес копию договора на установку конденсатора, антенн и присоединение к зданию УВД коаксальных кабелей, предоставить сведения, кому принадлежит конденсатор, антенны и коаксальные кабели. Указал, что данные документы ему необходимы для защиты своих прав. Заявление Байгускарова Х.Я. получено должностным лицом, что подтверждается квитанцией об отправке заявления от Дата , почтовым извещением от Дата , пояснениями представителя УВД по г. Магнитогорску. Статьей 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно ст. 12 указанного Федерального закона, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, реализуя свое конституционное право на получение информации вправе обращаться государственные органы, органы местного самоуправления. Не рассмотрение заявления в установленный законом срок следует рассматривать как бездействие должностного лица. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указанных в пункте 28, следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 7 ст. 11, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Согласно ст. 11, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Поскольку в заявлении Байгускарова Х.Я. не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, т.е. данное обращение не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", суд считает невозможным признать отсутствие ответа начальника УВД по г. Магнитогорску в качестве незаконного бездействия, допущенного в отношении гражданина. Учитывая, что УВД по г. Магнитогорску относится к правоохранительным органам, направлению в другой государственный орган в соответствии с его компетенцией данное обращение не подлежало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Байгускарова Х.Я. на незаконные действия начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий:
Именем Российской Федерации