Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Жернаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.В., Нагуманова Р.М. к Арбузову В.И. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Т.В., Нагуманов Р.М. обратились в суд с иском к Арбузову В.И. о взыскании долга в размере 390000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что Дата ответчик получил от Нагуманова Р.М. в долг денежную сумму 390000 руб., о чем собственноручно написал расписку. Условием предоставления займа является уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 7 % в месяц. Несмотря на неоднократные, в том числе письменные просьбы Нагуманова вернуть ему денежные средства, ответчик возвращать их отказывается. Дата между Нагумановым Р.М. и Зайцевой Т.В. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от Дата на сумму основного долга 390000 руб.

Истец Зайцева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает с ответчиком дружеские отношения более 30 лет. В Дата он долго просил у нее в долг денежные средства в размере 390000 руб., т.к. получил в наследство долю в доме и намеревался приобрести доли других наследников, чтобы продать дом полностью, потому что это было наиболее выгодным. В связи с тем, что своих денег у нее не было, она попросила Нагуманова Р.М. занять деньги Арбузову, выступив гарантом. Дата Арбузов В.И. и Нагуманов Р.М. встретились у нее на работе в парикмахерской, прошли в подсобку. При ней Нагуманов Р.М. передал Арбузову В.И. деньги в сумме 390000 руб., а Арбузов написал ему расписку. За составлением расписки она не следила и не читала ее. После этого Арбузов некоторое время обещал вернуть долг, а затем исчез. Она искала его, ходила к матери Арбузова, к его жене, но безрезультатно.

Представитель истца Зайцевой Т.В. - Самойлова Н.П., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержала.

Истец Нагуманов Р.М. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Нагуманова Р.М. – Самойлова Н.П. действующая на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца Зайцевой Т.В.

Ответчик Арбузов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что знает Зайцеву Т.В. на протяжении длительного времени. Она попросила его написать расписку от его имени, пояснив, что у нее проблемы с деньгами, и для себя деньги она не может взять. Он решил помочь Зайцевой Т.В., написал расписку Радику на 390000 руб., его фамилию Зайцева не сказала. Он был выпивший, не придал значение этой расписке. Затем они расстались с Зайцевой. В Дата она приехала с какими-то людьми к нему в сад, стала требовать деньги. В Дата к нему приезжали мужчины, один из них представился Радиком, другой был сыном Зайцевой. Он поехал с ними к Зайцевой на работу, там сказал, чтобы она «расхлебывала» сама. Наследство в виде доли в доме действительно получал. Продал потом свою долю. К риэлтору с Зайцевой обращался по поводу продажи своей доли до написания расписки.

Представитель ответчика Левковский А.Я., действующий по письменному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований. В расписке имеется дефект содержания, не указана фамилия, неправильно указано имя, поэтому идентифицировать вторую сторону сделки нельзя. Считает, что расписка написана под воздействием обмана, так как истица уговорила написать ее, а после прекращения отношений в отместку требует возврата денег, которых Арбузов не брал.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие средства, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно предоставленной Нагумановым Р.М. расписки от Дата , Арбузов В.И. взял у Радика 390000 руб. под семь процентов в месяц. В расписке указаны паспортные данные Арбузова В.И., которые совпадают с паспортными данными, установленными в судебном заседании.

Из пояснений истца Зайцевой Т.В., свидетеля С.Н.Н., которая является соседкой Нагуманова Р.М., не заинтересована в исходе дела, следует, что Нагуманова Р.М. в быту все называют Радиком, включая членов его семьи, о том, что по паспорту он Рафкат, узнали только недавно.

Срок возврата основного долга в расписке указан не был. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у заимодавца, то есть у Нагуманова Р.М., что следует из пояснений его представителя, истца Зайцевой Т.В. Нагумановым Р.М. в адрес ответчика Дата была направлена письменная претензия о возврате долга, оставшаяся без ответа.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных положений закона сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, согласно положениям статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка Арбузова В.И. в получении денег суду представлена Зайцевой Т.В., которой право требования основного долга перешло от Нагуманова Р.М. по договору уступки прав по договору займа от Дата от Дата . При указанных обстоятельствах правовых оснований не признать наличие долговых обязательств Арбузова В.И. перед Нагумановым Р.М. по расписке от Дата суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о совершении сделок под влиянием обмана со стороны истца. Его пояснения о том, что истица просила его помочь, написав данную расписку нелогичны и неубедительны, т.к. пояснить, как именно он мог написанием данной расписки помочь ей материально, если не собирался возвращать по ней деньги, Арбузов В.И. в судебном заседании не смог.

Доводы представителя о том, что договор цессии недействителен, т.к. составлен в ненадлежащей форме, суд считает несостоятельными, т.к. согласно ст. 162 ГК РФ недействительность сделки влечет только несоблюдение простой письменной формы в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Исходя из требования ст. 388 ГК РФ о том, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Вывод о том, что письменный договор цессии, заключенный в письменной форме, по договору займа, подтвержденного распиской, недействителен, не основан на законе.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Зайцевой Т.В., основанные на договоре цессии, о взыскании долга в размере 390000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Арбузова В.И. в пользу Нагуманова Р.М. следует также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7100 руб.

На основании ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Арбузова В.И. пользу Зайцевой Т.В. денежные средства в сумме 390000 руб., в пользу Нагуманова Р.М. госпошлину в сумме 7100 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: