Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата гор. Магнитогорск Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: В.И. Лебедева, при секретаре: Ю.В. Исаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2011 по иску ООО СК «Цюрих» к Тарасову А.Ф. о взыскании убытков в порядке регрессных требований, у с т а н о в и л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Ф., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика в пользу общества, в порядке регресса, убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные ООО СК «Цюрих», в связи с выплатой страхового возмещения в пользу Гоцуляка В.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что Дата 2 по вине водителя Тарасова А.Ф., управлявшегося автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю ВАЗ - №... государственный регистрационный знак №... под управлением Гоцуляка В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Транспортное средство Шкода Фабия, принадлежит А.С.И. застраховано в ООО СК «Цюрих» А.С.И.. по ОСАГО, данным обществом, в связи с наступлением страхового случая, выплачено Г.В.В.. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Тарасов А.Ф. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по договору об ОСАГО (л.д. 56) ООО СК «Цюрих» в соответствии с п. 76 Правил по ОСАГО и ст. 965 ГК РФ получило право требования к лицу, ответственному за убытки. Представитель истца ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал (л.д. 75,81). Ответчик Тарасов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, каких либо заявлений от него не поступало (л.д. 82). Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании. Судом установлено, что Дата 2 года в *** час. Тарасов А.Ф., управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №... следуя напротив дома Адрес 1, в нарушение п.№... Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - №..., государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.В.В.., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Определением дежурного ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата 2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Ф. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. При этом указано, что ДТП совершено по вине водителя Тарасова А.Ф., нарушившего п.№... ПДД РФ (л.д. 22). Согласно справке по ДТП Тарасов А.Ф. управлял автомобилем Шкода Фабия, без соответствующих документов, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 51). Гражданская ответственность А.С.И.. по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, как владельца автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №... застрахована Дата 1 года сроком на 1 год в ООО СК «Цюрих» (л.д. 17). Вышеуказанной страховой компанией на основании заключения №... выполненного НП «***» от Дата 3 (л.д. 30-38), Г.В.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно п.76 Правил по ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм ГК РФ, с Тарасова А.Ф. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 12,34,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ООО СК «Цюрих» - удовлетворить. Взыскать с Тарасова А.Ф. в пользу ООО СК «Цюрих» причиненные убытки в размере – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Председательствующий: