Дело № 2-1822\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 6 Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Т.Г. к Чугуновой Ю.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Т.Г. обратилась в суд с иском к Чугуновой Ю.Ю., просила обязать ответчицу заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, ссылаясь на то, что Дата 12. между сторонами был заключен предварительный договор, который удостоверен нотариусом. В подтверждение заключения основного договора Чугуновой переданы денежные средства в размере *** руб. Согласно условиям представительного договора, основной договор должен быть заключен в срок до Дата 15., однако Чугунова от заключения основного договра отказалась.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца Жуков В.В., действующий по доверенности от Дата 14. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Чугунова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, содержится в ИЗ-74\2 г.Магнитогорска, завила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что намерена прибегнуть к услугам адвоката, с выбором которого необходимо определиться, а также которому потребуется время для ознакомления с материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчику направлена копия иска с приложениями, которая вручена лично Дата 2., в связи с чем у нее имелась возможность обратиться к услугам адвоката.

Третье лицо – К.К.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Тузиков С.А. в судебном заметании возражал на удовлетворении исковых требований, указал, что собственником спорного объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома) является С.И.Г.

Третье лицо – С.И.Г. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что земельный участок и жилой дом по <адрес> в г.Магнитогорске находится в его собственности, просит отменить меры по обеспечению иска в виде ареста.

Нотариус Шпарфова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что стороны Дата 12. заключили предварительный договор, согласно которому продавец (Чугунова) обязуется до Дата 15. продать покупателю (Черепановой) жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. При этом, как следует из п. 2 договора, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка будет заключаться в форме, установленной ГК РФ, не позднее Дат 11.

Предварительный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой С.Н., зарегистрирован в реестре за №....

В силу п. 5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи от Дата 4., свидетельств о государственной регистрации права, Выписки из ЕГРП, правообладателем жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес> является С.И.Г. на основании договора купли-продажи от Дата 4.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 7., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 5. отказано Черепановой Т.Г. в иске к Чугуновой Ю.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в г.Магнитогорске, о признании договора купли-продажи от Дата 10. заключенным.

Также указанным решением отказано в иске Черепановой Т.Г. к Тузикову С.А., С.И.Г. о признании сделок - договора купли-продажи от Дата 16., заключенного между К.К.А., действующим по доверенности от имени Чугуновой Ю.Ю., и Тузиковым С.А., договора купли-продади от Дата 4., заключенного между Тузиковым С.А. и С.И.Г., недействительными, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Указанным выше решением установлено, что стороны предварительного договора не заключили между собой Дата 13. основной договор купли-продажи, с требованиями о понуждении заключить договор истица не обращалась, суд считает, что право собственности на спорные объекты недвижимости у истицы не возникло, также как и нет оснований для признания договора купли-продажи от Дата 10., подписанного между истицей и Чугуновой Ю.Ю. заключенным, у суда не имеется, поскольку Дата 10 Чугунова Ю.Ю. не вправе была распоряжаться указанным имуществом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, из п. 1 предварительного договора следует, что земельный участок, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, заключенного Дата 1., зарегистрированного УФРС Дата 8., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Челябинской области Дата 8 Однако, сведений о принадлежности жилого дома ответчице на момент заключения предварительного договора от Дата 12. материалы дела не содержат.

Так из свидетельства о государственной регистрации права от Дата 9. на жилой до по <адрес> в г.Магнитогорске, следует, что у Чугуновой Ю.Ю. право собственности на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от Дата 1., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от Дата 17

По смыслу ст. 219, п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку государственная регистрация права собственности ответчицы на жилой дом произведена Дата 9., т.е. после заключения предварительного договора, то суд приходит к выводу о том, что она не праве была Дата 12. совершать в отношении данного имущества действия по его отчуждению, т.е. заключать с истицей предварительный договор по купли-продажи жилого дома.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3. по ходатайству истицы были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по <адрес> в г.Магнитогорске.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Черепановой Т.Г. отказано, то имеются основания для отмены мер по обеспечению ее иска, в связи с чем суд считает правильным отменить арест на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепановой Т.Г. к Чугуновой Ю.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенных по <адрес> в г.Магнитогорске, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в г.Магнитогорске, принятые определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: