Дело № 2-1859/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата 6 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

представителя истца Румянцевой О.А.

при секретаре Полубабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маминой А.А. к Мамину М.Э. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н ОВ И Л:

Мамина А.А. обратилась в суд с иском к Мамину М.Э. о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере *** руб., внесенные по кредитному договору №... от Дата 8.; произвести раздел указанного имущества между ней и ответчиком в равных долях, взыскав с Мамина М.Э. в ее пользу *** руб.

В обоснование требований указала, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с Дата 4. От брака имеют сына М.М.М., Дата 1 года рождения. С Дата 7 прекратили супружеские отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3 брак между ними расторгнут. Также данным решением разрешен иск о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал совместно нажитым денежные средства внесенные по кредитному договору в размере *** руб., разделил указанную сумму и взыскал с ответчика в ее пользу *** руб. Определением Челябинского областного суда от Дата 5 указанное решение в части признания денежных средств совместно нажитыми отменено, поскольку ей таких требований в иске на заявлялось, суд вышел за пределы исковых требований. Денежные средства в указанном размере ответчиком внесены в период брака с Дата 4 по Дата 7 на погашение денежных обязательств по кредитному договору от Дата 8. Кредитный договор был заключен на приобретение квартиры на имя ответчика. Поскольку кредитные обязательства ответчиком оплачивались из общего семейного бюджета – доходов, полученных от трудовой деятельности, она осуществляла уход за сыном. Вела домашнее хозяйство, то денежные средства, оплаченные по кредитному договору, считает, что являются совместной собственностью и подлежат разделу в равных долях.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак Дата 4., от брака у них родился сын М.М.М., Дата 1 года рождения. С Дата 7. брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно, общего бюджета не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3

Данным решением были частично удовлетворены исковые требования Маминой А.А., признано совместно нажитым имуществом денежные средства по кредитному договору №... от Дата 8. в размере *** руб. Разделено указное имущество, взыскано с Мамина М.Э. В пользу Маминой А.А. *** руб. Определено место жительства М.М.М., Дата 1 года рождения, по месту жительства материи Маминой А.А. Взысканы с Мамина М.Э. в пользу Маминой А.А. алименты на содержание супруги в размере *** руб.

Также решением суда удовлетворены частично встречные требования Мамина М.Э. расторгнут брак, заключенный между Маминым М.Э. и Маминой (Зоренок) А.А., отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 4.. актовая запись №..., определен Мамину М.Э. порядок встреч с сыном М.М.М..

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 5. решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3 отменено в части признания денежных средств в размере *** руб. совместно нажитым имуществом и разделе указанной суммы – взыскании с Мамина М.Э. в пользу Маминой А.А. *** руб., а также в части отказа Маминой А.А. во взыскании расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решения суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Маминой А.А. – без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания денежных средств совместно нажитым имуществом и разделе указанной суммы, судебная коллегия указала, что суд, в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку Мамиными А.А. и М.Э. таких требований не заявлялось.

В настоящее время Маминой А.А. заявлены требования о разделе данного имущества, а именно денежных средств, внесенных по кредитному договору №... от Дата 8. в период с Дата 4 по Дата 7. в размере *** руб.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В суде установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решениям Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3. установлено, что Мамин М.Э. приобрел двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> по договору купли-продажи от Дата 9

Данная квартира приобретена на кредитные средства, полученные по кредитному договору №... от Дата 8., заключенного между ОАО «Кредит Урал Банк» и Маминым М.Э., что подтверждается кредитным договором, договором об ипотеки.

В период брака с Дата 4. по Дата 7. из совместных средств были внесены платежи по кредитному договору в размере *** руб. (*** + *** + *** + *** + *** + *** + ***), что подтверждается справой ОАО «КУБ» от Дата 2.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору возникли у Мамина М.Э. до вступления в брак, кредит был получен с целью приобретения спорной квартиры, уплаченные сторонами денежные средства в сумме *** руб. были использованы не в интересах семьи, суд считает, что данная сумма является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу путем взыскания половины данной суммы в размере *** руб. с Мамина М.Э. в пользу Маминой А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по составлению заявления *** руб., всего *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маминой А.А. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Маминых денежные средства в размере *** руб., внесенные по кредитному договору №... от Дата 8 заключенному между ОАО «Кредит Урал Банк» и Маминым М.Э.; доли супругов признать равными.

Разделить указанное имущество, взыскав с Мамина М.Э. в пользу Маминой А.А. компенсацию в размере *** руб.

Взыскать с Мамина М.Э. в пользу Маминой А.А. расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб., всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: