Дело № 2-1920/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.К. к Усатову А.П. о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Н.К. обратилась в суд с иском к Усатову А.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 5 между ней и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа необходимо было осуществить равными частями в следующие сроки – <данные изъяты> не позднее Дата 9, <данные изъяты> не позднее Дата 11. В оговоренный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. Денежные средства в размере <данные изъяты>, были возвращены ответчиком Дата 1, оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты>. До настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа с определенные договором сроки ответчик должен выплатить неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возвращения. На основании ст. 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика Усатова А.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты – неустойку (пени по п. 3.1 договора) в размере <данные изъяты>, из расчета 0,5 % в день, за каждый день просрочки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил свои требования, добровольно применив ст. 333 ГК РФ, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты – неустойку (пени по п. 3.1 договора) сниженную до <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины

Истец Третьякова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Протасова Е.С., действующая на сновании доверенности от Дата 8, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя.

Ответчик Усатов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Варава А.В., действующий на сновании доверенности от Дата 6, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договора, также полагал, что двойная ответственность применена быть не может.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 КГ РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Третьяковой Н.К. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлен договор в простой письменной форме за №... от Дата 5, а также расписка заемщика Усатова А.П., подтверждающая получение Усатовым А.П. суммы займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 договора займа за №... от Дата 5, заключенного между Третьяковой Н.К. (именуемой «займодавец») и Усатовым А.П. (именуемый «Заемщик»); сторонами определено, что Займодавец предоставляет Заемщику займ на общую сумму <данные изъяты>, без уплаты процентов на сумму займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в порядке и срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора займа, займодавец предоставляет займ на срок до Дата 11.

Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен равными частями в следующие сроки:

- <данные изъяты> возвращены в срок не позднее Дата 9

- <данные изъяты> возвращены в срок не позднее Дата 11 но в любом случае сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в полном объеме не позднее Дата 11

Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Третьякова Н.К. исполнила, что подтверждается распиской заемщика Усатова А.П.

В представленной истцом суду расписке имеется собственноручная запись ответчика о получении сумы займа в размере <данные изъяты>

Достоверных доказательств иного, ответчиком, на котором в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений (касательно безденежности договора займа), суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что сумму займа, заемщик - ответчик Усатов А.П. в установленный договором займа срок до Дата 11, займодавцу - истцу Третьяковой Н.К., не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из объяснений представителя истца следует, что Дата 1 ответчик передал истцу (займадавцу) денежную сумму <данные изъяты>, оставшаяся часть займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты>, как невозвращенная часть основного долга (займа), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.1 договора займа от Дата 5 займ в размере <данные изъяты>, предоставлен без уплаты процентов на сумму займа.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за №... от Дата 5, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенные в п. 2.2 сроки, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её возвращения Займодавцу. Пеня начисляется со дня, следующей за датой указанной в п. 2.2 договора.

Истец просит взыскать проценты по договору займа на основании ст. 811 ГК РФ по п. 3.1 договора в размере <данные изъяты> и по ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, дважды применив к заемщику ответственность за нарушение сроков возврата займа, что недопустимо в силу закона.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года за №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд учитывая заявленные истцом требования, полагает возможным разрешить требования о взыскании проценты по договору займа на основании ст. 811 ГК РФ по п. 3.1 договора займа.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года за №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Из расчета процентов следует, что по состоянию на Дата 7 (на день обращения в суд) проценты по п. 3.1 договора составляют <данные изъяты>, исходя из следующего –

<данные изъяты> (сумма задолженности по договору после Дата 9) * 0,5 % 8210 (количество дней просрочки платежа с Дата 2 по Дата 10 что составляет <данные изъяты>;

<данные изъяты> (сумма оставшейся задолженности после возврата ответчиком части суммы займа в размере <данные изъяты> Дата 1.) * 0,5 % * 114 дн. (количество дней просрочки платежа с Дата 4 по Дата 7 что составляет <данные изъяты>,

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности по договору после Дата 11 )* 0,5 % *294 (количество дней просрочки платежа с Дата 3 по Дата 7) <данные изъяты>.

Истец в с соответствии со ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму неустойки (пени) по договору займа до <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата займа до <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Усатовым А.П. своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, с учетом уменьшения размера пени, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, в остальной части иска, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворенной части иска государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Усатова А.П. в пользу Третьяковой Н.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий