Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца Горбуновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2011 по иску Горбунова В.В. к КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за Г.В.В., умершим Дата 1 года, право собственности на гараж №..., расположенный в КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя», г. Магнитогорска, включив указанное имущество в наследственную массу.

Дата 3 из числа ответчиков исключено ИФНС по Правобережному району, в качестве ответчика привлечен КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата 1. умер его отец Г.В.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража №... расположенного в КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска. Для реализации наследственных прав он обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, т.к. право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено в установленном законом порядке. При жизни Г.В.В.. являлся членом КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска, исправно оплачивал все взносы, владел и пользовался указанным имуществом, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке оформить не успел. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации наследственных прав истца.

Истец Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 22).

Представитель истца Горбунова К.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.21).

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на выделенном Г.В.В.. земельном участке на территории КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска, на участке возведен гараж №..., общей площадью №... кв.м. Однако право собственности на указанный объект недвижимости в ОГУП «ОЦТИ» не регистрировалось. Так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» (л.д. 7), копией кадастрового паспорта (л.д. 11-12), копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 18), сообщением из Росреестра (л.д. 19), сообщением нотариуса (л.д. 23), копией свидетельства о рождении (л.д. 24).

Поскольку документ о праве собственности на предоставленный гараж не регистрировался и не выдавался ОГУП «ОЦТИ» г. Магнитогорска, отсутствуют сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно право собственности на спорный объект недвижимости, возникающее согласно статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации, Г.В.В.. при жизни не приобрел, т.к. Дата 1 умер, о чем Дата 2 составлена актовая запись о смерти №... (л.д. 4). При этом Г.В.В.. фактически являлся собственником указанного имущества, т.к. при жизни владел и пользовался им, имел право оформить правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимости.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за Г.В.В. права собственности на возведенный гараж №..., расположенный в КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м., подлежит удовлетворению, поскольку Г.В.В. при жизни владел данным объектом недвижимости, оплачивал паевые, членские взносы, однако не произвел государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, в которой ему не могло быть отказано, по независящим от него причинам – его смерти.

Истец является, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону, имеет возможность реализовать свое право, поэтому спорное имущество – гараж за №..., расположенный в КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м., надлежит включить в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова В.В. - удовлетворить.

Признать право собственности за Г.В.В., умершим Дата 1., на гараж №..., расположенный в КГС №... (Автомобиль-1) «верхняя» г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м., возникшее при его жизни, включив имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: