2-1872/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Жернаковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового А.С. к САОА «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Луговой А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего Дата напротив дома ** по ул.*** в г. Магнитогорске с участием автомобиля Тойота РАВ 4 под управлением Решетниковой Л.В. и автомобилем Мицубиси Лансер № под его управлением. В обоснование иска указано, что вина в ДТП установлена Решетниковой Л.В. Он обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Решетниковой Л.В.- СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае от Дата ему выплачено **** руб.** коп. В соответствии с отчетом №, составленным Дата ООО «Г.» размер причиненного ущерба составляет **** руб.. Просил взыскать невыплаченную сумму убытков в размере **** руб.** коп., расходы по проведению оценки в размере **** руб.

В судебном заседании истцом размер исковых требований уменьшен до **** руб.** коп., также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от Дата Нуриева Е.А., в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Ответчик – СОАО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Решетникова Л.В. не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что Дата водитель Решетникова Л. В., управляя автомобилем Тойота РАВ 4, следуя по ул.***, № неправильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующим автомобилем Мицубиси, гос. знак №. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, №, собственником которого является Луговой А.С., причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Решетниковой Л.В. было отказано, в связи с тем, что в действиях Решетниковой Л.В. не содержалось признаков административного правонарушения.

Страховой компанией выплачено в пользу второго участника ДТП страховое возмещение, поэтому суд считает вину Решетниковой Л.В. установленной.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

Истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере **** руб.** коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, по которому произведена выплата страховой компанией ОАО «ВСК» выполнен ООО «Р.»» (г. Челябинск) на основании отчета № Дата . стоимости ремонта от Дата .

Не согласившись с указанной выплатой, истцом произведена оценка ущерба транспортного средства в ООО «Г.», в соответствии с которой стоимость материального ущерба с учетом износа составляет **** руб.

Суд считает правильным при определении стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, взять за основу отчет ООО «Г.», т.к. считает, что стоимость восстановительного ремонта установлена в нем более полно и объективно, с учетом повреждений, перечисленных в акте осмотра от Дата , Стоимость нормо-часа в отчете принималась в соответствии со средне рыночной стоимостью ремонта автомобиля такого класса, как Мицубиси, по протоколу согласования цен Челябинской области. Оценщику предоставлялось транспортное средство для осмотра, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету.

Данный отчет в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля истца, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в справке ГИБДД, актах осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана с учетом износа деталей.

Ответчик не представил суду доказательств, что зафиксированные на автомашине истца механические повреждения возникли в результате иного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего Дата , истцу причинены убытки в размере **** руб.. Поскольку, согласно ст. 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ (ред. от Дата ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере **** руб.** коп.., невыплаченной осталась сумма в размере **** руб.** коп.., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать судебные расходы - госпошлину в сумме **** руб.** коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., так как ни подтверждены документально, в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лугового А.С. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лугового А.С. в возмещение ущерба, причиненного ДТП **** руб.** коп., расходы на юридические услуги в сумме **** руб.., госпошлину в сумме **** руб.** коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: