2-1767/11

Решение

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Жернаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанович И.Б. к ООО «Автомир-Магнитогорск» о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Симанович И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Магнитогорск» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из категории земель поселений: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1521 кв.м, находящийся по адресу г. Магнитогорск, *** район, ул.***, строительный участок № и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью застройки 100 кв.м., степенью готовности 18%, мотивируя требования тем, что Дата между Симанович И.Б. и ООО «Автомир-Магнитогорск» был подписан договор купли-продажи на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства. Оплата недвижимого имущества в размере **** руб.. была произведена Симанович И.Б. согласно п. 5 договора купли-продажи путем внесения денежных средств в кассу предприятия ООО «МонолитСтрой». Имущество было передано продавцом и получено им согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи. Дата договор, а также другие документы, необходимые для гос. регистрации, были представлены сторонами в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Однако, согласно письму регистрирующего органа от Дата регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество была приостановлена на основании заявления представителя ООО «Автомир-Магнитогорск». Все существенные условия, предусмотренные ст.ст. 554,555 ГК РФ в вышеуказанном договоре купли-продажи согласованы. Считает, что действия ответчика свидетельствует о его уклонении от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Истец Симанович И.Б. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Варавва А.В., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что был подготовлен договор купли-продажи объекта и земельного участка, произведена оплата **** руб. в кассу ООО «Монолитстрой» по договору подряда № от Дата за продавца в счет оплаты вышеуказанного имущества. Покупатель должен по договору купли-продажи оплатить денежные средства. Он внес деньги, произведя оплату, фактически исполнив обязательства продавца перед ООО «Монолитстрой», между которыми был заключен договор подряда и ООО «Монолитстрой», является подрядчиком по договору подряда. Согласие продавца на такую форму оплаты выражено в договоре купли-продажи. Именно продавцом составлялся данный договор, и продавец подписал договор и выразил, таким образом, свое согласие. Существенным условием договора купли-продажи является цена, и предмет договора. Оба условия отражены условия в п. 4 договора купли-продажи. Ошибки в договоре, а именно ссылка на п. 1.1, которого не существует, не влияют на регистрацию, если бы не было заявления от ООО «Автомир». Изначально поступило заявление о приостановлении от М.С.А., действующего от ООО «Автомир-Магнитогорск», от Дата . Затем поступило заявление от С.В.Н. о возврате документов без последующей регистрации. Уклонение ответчика от государственной регистрации позволяет обратиться с заявлением о регистрации права собственности на основании ст. 551 ГК РФ. Считает, что юридически объект существует, поскольку сведений о том, запись о нем исключена из государственного реестра, не предоставлено.

Представитель ответчика ООО «Автомир-Магнитогорск» Никитина Т.С., действующая по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что объект незавершенного строительства не существовал на момент заключения договора. Доказательством является акт выполненных работ. Дата «Ростехинвентаризация» установила факт отсутствия данного объекта. Следовательно, в части продажи объекта незавершенного строительства договор является ничтожным, т.к. объект до подписания договора был уничтожен, и не мог являться предметом сделки. В остальной части договор следует признать незаключенным, т.к. цена земельного участка отдельно в нем не определена, а цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. В части оплаты, считает, что оплата по договору не произведена, т.к. изначально представленная квитанция с ПКО не содержит подписи главного бухгалтера, кроме того, поступление денежных средств не отражено в налоговой декларации ООО «Монолитстрой» по НДС за 2 квартал 2011 года.

Третье лицо ООО «Монолитстрой» надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ООО «Автомир-Магнитогорск» и Симанович И.Б. заключен договор купли продажи земельного участка из категории земель поселений: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1521 кв.м, находящийся по адресу г. Магнитогорск, *** район, ул.***, строительный участок № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью застройки 100 кв.м., степенью готовности 18%. Имущество оценено сторонами и продано за сумму **** руб.. Согласно п. 5 договора оплата произведена покупателем путем оплаты за продавца организации ООО «Монолитстрой» по договору подряда № от Дата за погашение долга в сумме **** руб.. Передача имущества оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется также акт приема передачи имущества от Дата , подписанный сторонами, согласно которому покупатель осмотрел имущество земельный участок из категории земель поселений: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1521 кв.м, находящийся по адресу г. Магнитогорск, *** район, ул.***, строительный участок № и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью застройки 100 кв.м., степенью готовности 18% в натуре и принял указанное имущество.

В подтверждение оплаты истцом предоставлена квитанция ООО «Монолитстрой» от Дата о принятии от Симанович И.Б. за ООО «Автомир-Магнитогорск» денежных средств по договору подряда № от Дата и договор подряда № от Дата согласно которому ООО «Автомир-Магнитогорск» (Заказчик) поручает, а ООО «Монолитстрой» (подрядчик) принимает на себя выполнение комплекса работ в здании кафе, расположенном по адресу г. Магнитогорск, ул. ***** №

Письмом ООО «Автомир-Магнитогосрк», подписанным директором С.В.Н., директору ООО «Монолитстрой» от Дата организация ООО «Автомир-Магнитогорск» подтверждает, что между ними заключен договор подряда № от Дата , и что по данному договору произведена предоплата в размере **** руб.. Требует освоить данную сумму.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как существенное условие договора продажи недвижимости ст. 555 ГК РФ, кроме предмета предусматривает цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Суд считает установленным в судебном заседании, что на момент подписания договора купли-продажи и сдачи сторонами документов для государственной регистрации в Росреестр, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в натуре существовал и был принят покупателем, что подтверждается актом приема-передачи от Дата , подписанного сторонами, пояснениями свидетеля Б,В.С., присутствовавшего при заключении договора и передаче имущества.

Суд критически относится к акту о приемке выполненных работ по демонтажу объекта незавершенного строительства от Дата , поскольку он опровергается доказательствами, приведенными выше, кроме того, данный акт утвержден от ООО «Автомир-Магнитогорск» М.С.А., действующим по доверенности, которая стороной не предоставлена, в данном акте указано, что работы сдал М.С.А., хотя по договору на демонтаж объекта незавершенного строительства, ООО «Автомир-Магнитогорск» являлось заказчиком работ, и, следовательно, должно было их принимать, а не сдавать.

Достоверно было установлено, что спорный объект недвижимости снесен, только Дата , что подтверждается справкой МО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Дата , не доверять которой у суда нет оснований, а также пояснениями свидетеля Б,В.С., пояснявшего, что Дата он видел, что производятся снос объекта.

Поскольку в настоящее время объект недвижимости уничтожен, по смыслу ст. 128, 209, 218, 235 ГК РФ он не может быть объектом сделок и прав, в связи с чем переход права на данный объект недвижимости зарегистрирован быть не может.

Учитывая, что данный объект изначально подлежал сносу, что подтверждается отчетом ООО «У» от Дата , установленная договором цена включала в себя стоимость земельного участка, следовательно, стоимость продаваемой недвижимости определялась стоимостью земельного участка, который имеет выгодное расположение, и представляет собой интерес для покупателя. Уничтожение объекта недвижимого имущества по заданию продавца после заключения договора купли-продажи и сдачи документов для перехода права собственности сторонами для государственной регистрации не является доказательством заключения договора в ненадлежащей форме.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору не были перечислены денежные средства, суд находит несостоятельными, т.к. в судебное заседание предоставлен договор подряда № от Дата , который недействительным, незаключенным, либо расторгнутым признан не был. Внесение предоплаты по данному договору за продавца подтверждено самим ответчиком письмом ООО «Автомир-Магнитогорск» директору ООО «Монолитстрой» от Дата . Данный факт не опровергается третьим лицом ООО «Монолитстрой», подтверждается копиями приходного кассового ордера и квитанцией к нему, имеющими все необходимые реквизиты. То обстоятельство, что денежные средства не отражены в декларации по НДС за 2 квартал 2011 года предприятия ООО «Монолитстрой», не служит доказательством невнесения денежных средств в кассу предприятия, кроме того, данное обстоятельство не может служить для признания договора незаключенным, т.к. согласно ст. 554-555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора, которые сторонами согласованы, форма договора продажи недвижимости соблюдена. Невнесение денежных средств по договору может служить основанием для его расторжения, однако, таких требований суду заявлено не было.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования частично, в части регистрации перехода права права собственности от ООО «Автомир-Магнитогорск» к Симанович И.Б. на земельный участок из категории земель поселений: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1521 кв.м, находящийся по адресу г. Магнитогорск, *** район, ул.***, строительный участок №, в удовлетворении остальных исковых требований отказать, поскольку объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в настоящее время не существует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме **** руб.

Руководствуясь ст., ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности от ООО «Автомир-Магнитогорск» к Симанович И.Б. на земельный участок из категории земель поселений: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1521 кв.м, находящийся по адресу г. Магнитогорск, *** район, ул.***, строительный участок №, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомир-Магнитогорск» в пользу Симанович И.Б. госпошлину в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: