Дело № 2- 1993\2011 РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Ф.Р. к Садыкову Р.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. УСТАНОВИЛ: Садыкова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Садыкову Р.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Дата 2 в утреннее время, ответчик совершил в отношении нее преступления, оскорбил, угрожал убийством, причинил множественные удары ножом, причинил тяжкий вред её здоровью. Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1, вступившим в законную силу, Садыков Р.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 119 ч.1, 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли и страданий, а также нравственных переживаний, так как совершение противоправных действий произошло на её рабочем месте. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Кроме того в результате действий ответчика она понесла материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов для лечения, на сумму <данные изъяты>, расходов для явки в больницу на перевязку в течении 50 дней в сопровождении дочери на сумму <данные изъяты>, расходы для фиксации ран и распечатки фотографий в размере <данные изъяты>, также в результате действий ответчика в негодность были приведены вещи, находившиеся на ней куртка, брюки джинсовые, кофта, футболка, кроссовки, нижнее белье которые были повреждены, испачканы кровью, и не пригодны в настоящее время для дальнейшей носки, всего вещи оценивает в <данные изъяты>, также был поврежден кошелек стоимостью <данные изъяты>, очки стоимостью <данные изъяты> и футляр к ним по цене <данные изъяты>. Общий материальный ущерб оценивает в <данные изъяты>. Истица Садыкова Ф.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Ответчик Садыков Р.И.. в судебном заседании исковые требования признал, согласен с тем, что в результате его преступных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания, желает возместить ущерб, но поскольку не работает, не может этого сделать. Взыскание материального ущерба оставляет на усмотрение суда. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям: Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Истец заявил о причинении ему морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нанесении ему телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью, что причинило физическую боль и страдания, а также в связи с нравственными переживаниями. В судебном заседании установлено, что Садыков Р.И. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: Дата 2, около 07.15 часов, Садыков Р.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детского сада №.., расположенного Адрес 1 г. Магнитогорска, действуя умышленно, унижая честь и достоинство бывшей жены - гр. Садыковой Ф.Р., стал высказывать в неприличной форме оскорбления в адрес последней, выражаясь различными нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилами поведения, требованиями общечеловеческой морали, чем унизил честь и достоинство Садыковой Ф.Р. в неприличной форме. Также Садыков Р.И. совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Дата 2, около 07.15 часов, Садыков Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детского сада №.., расположенного по Адрес 1 г. Магнитогорска, устроил ссору с бывшей женой гр. Садыковой Ф.Р., в ходе которой в порыве гнева, посягая на её жизнь и здоровье, удерживая в руке нож, высказывал при этом слова угрозы убийством в адрес Садыковой Ф.Р. Учитывая сложившиеся обстоятельства и агрессивное поведение Садыкова Р.И., Садыкова Ф.Р. реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, опасаясь за свою жизнь. Он же, Садыков Р.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Дата 2, в 07.15 часов, Садыков Р.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детского сада №.., расположенного по Адрес 1 г. Магнитогорска, где Садыков Р.И., из чувства неприязненных отношений к бывшей жене - Садыковой Ф.Р., в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанёс один удар ножом в живот Садыковой Ф.Р. Затем, Садыков Р.И., в продолжении своего преступного умысла, умышленно, нанёс девять ударов ножом по телу и один удар ножом по голове - жизненно важному органу человека, Садыковой Ф.Р. Далее, Садыков Р.И., в продолжении своего преступного умысла, умышленно, нанёс более пяти ударов ногами и руками по различным частям тела и голове - жизненно важному органу человека - Садыковой Ф.Р., причинив тем самым Садыковой Ф.Р., согласно проведенной судебной медицинской экспертизы №.. от Дата 3 «одну рану мягких тканей волосистой части головы (левая теменная область), одну рану мягких тканей левой кисти, одну рану мягких тканей левого предплечья, одну рану мягких тканей левого локтевого сустава, одну рану мягких тканей левой голени, четыре раны мягких тканей правой кисти, одну рану мягких тканей в проекции яремной ямки «вырезки», не проникающая в плевральные полости, в полость средостения и без повреждения крупных кровеносных сосудов органов шеи. Все указанные выше повреждения как в совокупности, так и в отдельности каждое (рана) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме этого у Садыковой Ф.Р. имело место одно слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Все повреждения образовались от воздействия острого предмета, при вышеописанных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Правобережного районного суда гор. Магнитогорск Челябинской области от Дата 1, вступившего в законную силу Дата 4 В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ответчик Садыков Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно определено Садыкову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении истцу компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, после происшествия истец находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль как в момент совершения ответчиком преступления, так и после, перенес физические и нравственные страдания, психологический стресс, в соответствии ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание нравственные и физические страдания истца, их характер и степень, длительность лечения, невозможность в вести привычный образ жизни, установление вследствие травмы последствий в виде постоянных физических болей, вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, соразмерны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика об отсутствии у него в настоящее время постоянного места работы, не могут служить основанием к снижению компенсации морального вреда. В части взыскания материального ущерба суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду. Учитывая характер заявленных требований, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию размера причиненного материального ущерба. Истцом Садыковой Ф.Р., документально подтверждено приобретение лекарственных препаратов назначенных ей для лечения травм причиненных ответчиком, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается рецептами, кассовыми и товарными чеками. Остальные заявленные истцом требования подтверждающие размер ущерба - понесенных расходов на проезд, стоимость поврежденных вещей, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Таким образом, требования о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>, а в остальной части следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. При цене иска (удовлетворенной части требований) в размере <данные изъяты> размер государственной пошлины составит <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) и <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера – компенсация морального вреда) Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Садыкова Р.И. в пользу Садыковой Ф.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Взыскать с Садыкова Р.И. в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ