Дело № 2 - 1944 /2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воровщикова Г.Н. к Ерошкину И.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Воровщиков Г.Н. обратился в суд с иском к Ерошкину И.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Ерошкиным И.В. Дата 4 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключенного договора ответчик – заемщик Ерошкин И.В., выдал расписку. Займ выдавался на срок до Дата 5, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в месяц, в случае несвоевременно возврата предусмотрены проценты в размере 10 % в месяц. Он выполнил свои обязательства по договору и передал Ерошкину И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, а ответчик Ерошкин И.В. в свою очередь, свои обязательства не исполнил, от возврата денежной суммы полученной по расписке и процентов за пользование займом уклоняется. На основании ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Ерошкина И.В. основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета 1 % в месяц с октября 2010 по август 2011 года в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа из расчета 10 % в месяц за период с февраля 2011 г. по август 2011 г. в размере <данные изъяты>, отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате гос.пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Воровщиков Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Батраева А.А., действующий на основании доверенности от Дата 1 в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования своего доверителя, поддержала в полном объеме.

Ответчик Ерошкин И.В. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Лепинских С.Н., назначенный определением суда, и действующий на основании удостоверения и ордера №... от Дата 3, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не наделен полномочиями по признанию иска, а позиция ответчика ему не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Воровщикова Г.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Воровщиковым Г.И. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлена расписка заемщика Ерошкина И.В., из текста которой следует, что Дата 4 Ерошкин И.В. подтверждает получение им займа от Воровщикова Г.Н. – денежных средств в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ. Обязуюсь вернуть указанную выше сумму до Дата 5 На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 1 (один) % в месяц. За просрочку возврата займа подлежат уплате проценты в размере 10 (десяти) % в месяц.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что заемщик Ерошкин И.В. обязуется вернуть сумму займа до Дата 5 путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, объяснениями представителя истца можно сделать вывод о допущенной в расписке описке учитывая дату займа и составления расписки, и считать, что что срок возврата займа определен сторонами до Дата 5

Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Воровщиков Г.Н. исполнил, что подтверждается текстом представленной расписки

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В установленный договором займа срок до Дата 5, заемщик Ерошкин И.В. свои обязательства о возврате суммы займа с процентами перед Воровщиковым Г.Н. не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности представленного представителем истца видно, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>,

количество месяцев за которые начисляется процент за пользование займом составляет 11 месяцев ( с октября 2010 г. по август 2011 г.); проценты в месяц – 1%, что составляет <данные изъяты>, всего сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.

количество месяцев за просрочку возврата суммы займа 7 месяцев ) с февраля 2011 по август 2011 г) проценты в месяц – 10 %, что составляет <данные изъяты>, всего сумма процентов за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты>

Итого задолженность составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Судом установлено, что сумма основного долга заемщиком Ерошкиным И.В. – займодавцу Воровщикову Г.Н. не выплачена, в договоре, подтвержденной распиской содержатся условия о размере процентов за пользование суммой займом, предусмотрена ответственность за просрочку суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Ерошкиным И.В. своих обязательств, перед Воровщиковым Г.Н., согласованные сторонами условия займа, положение ст. 807-811 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует удовлетворенной части иска

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание коллекторских услуг от Дата 2 квитанции об оплате, видно, что истец Воровщиков Г.Н. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер понесенных истцом расходов, в том числе с позиции разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ерошкина И.В. в пользу Воровщикова Г.Н. сумму долга по договору займа от Дата 4 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с октября 2010 по август 2011 года, проценты за просрочку возврата заемных средств в размере <данные изъяты> за период с февраля 2011 года по август 2011 года, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий