Дело № 2-1750\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 5 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласьковой Е.Н. к Иванову И.И. о признании права собственности, обращении взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ласькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Иванову И.И. о признании права собственности за ответчиком на гараж №... в ГСК «Металлург-3», просила обратить взыскание по исполнительному листу №..., выданному Дата 2. Ленинским районным судом г.Магнитогорска о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы *** руб. на имущество должника – гараж №... в ГСК «Металлург-3».

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда от Дата 4. выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга, судебным приставом возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения наложен арест на несколько единиц транспортных средств, принадлежащих ответчику. Также стало известно о том, что в собственности у ответчика имеется достроенный гараж №... в ГСК «Металлург-3». Данный гараж является собственностью ответчика на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ, однако право собственности на указанный объект не зарегистрировано, поэтому судебный пристав не может обратить взыскание на данное имущество. В настоящее время нарушено ее право на получение денежных средств в установленном законом порядке по исполнительному листу, нарушено право на исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила признать право собственности на спорный гараж за ответчиком и обратить взыскание по исполнительному листу на имущество должника – гараж №... в ГСК «Металлург-3», передав гараж в ее собственность по рыночной цене. Также просила издержки по оформлению гаража и задолженность по членским взносам ответчика отнести к затратам по исполнительному производству со ссылкой на то, что данный гараж был приобретен ответчиком у физического лица в 1993 году, зарегистрировал его в БТИ г.Магнитогорска право собственности на гараж возникло у Иванова И.И. в том числе в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании уточненные требования поддержала в полнм объеме.

Ответчик Иванов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения ела не поступало.

Третье лицо – Ленинский РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, решение суда до настоящего времени не исполнено, руководствуясь ст.ст. 68, 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ст. 234 ГК РФ заявление истца поддерживает полностью

Третье лицо – ГСК «Металлург-3» г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата 3. Ленинским РОСП г.Магнитогорска на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Магнитогрска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванова И.И. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя Ласьковой Е.Н.

Из материалов исполнительного производства, отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Из РЭО ГИБДД г.Магнитогорска поступил ответ на запрос о том, что в собственности должника имеется автотранспорт: Форд Рейнджер гос. номер №..., ВАЗ-2121180 гос. номер №..., МЗСА 817711 гос. номер №..., Треллер ВТ 450, Форд Мондео гос. номер №....

Также судебным приставом установлено, что у должника имеется открытый счет в ОАО «Челиндбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из сообщения УФРС по Челябинской области установлено, что за должником Ивановым И.И. зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: гараж №... в ГК «Месталлург-3», 1\4 доли в 4-х комнатной квартире по адресу г.Магнитогорск. <адрес>. На данное имущество зарегистрированы обременения (ипотека).

Как следует из Уведомления Управления Росрееста по Челябинской области, сведения об объекте недвижимости - гаража №... в ГСК «Металлург-3» г.Магнитогорска в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Из сообщения ОГУП «Обл. ЦТИ» от Дата 1. следует, что объект недвижимости – гараж №..., расположенный в ГСК «Металлург-3» был поставлен на учет в 1994г. по данным декларации, заполняемой владельцем гаража. Владельцем числится Иванов И.И., какие-либо сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из текста искового заявления, исковые требования о признании права собственности на гараж №... в ГСК «Металлург-3» в г.Магнитогорске за ответчиком истица основывала на положениях п.4 ст. 218 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ. Указала, что признание права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком необходимо для исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из справки ГСК «Металлуг-3» следует, что Иванов И.И. является членом ГСК «Металлург-3» паевой взнос в размере *** руб. внесен им полностью в 1994г.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что с требованиями о признании права собсвтенности на спорный объект недвижимости по указанным истцом основаниям вправе обратиться собственник спорного имущества либо его наследник. Защита прав кредитора путем признании права за должником по указанным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, суд считает, что права истца не нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ведется работа по взысканию суммы долга. Установлено, что в собственности ответчика имеется несколько единиц транспортных средств, установлено наличие недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ (ред. от Дата) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Действия по обращению взыскания на имущество должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 6. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ласьковой Е.Н. к Иванову И.И. о признании права собственности на гараж №... в ГСК «Металлург-3» г.Магнитогорска, обращении взыскания по исполнительному листу на имущество должника – гараж №... в ГСК «Металлург-3» в г.Магнитогорске, путем его передачи в собственность Ласьковой Е.Н., отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на гараж №... в ГСК «Металлург-3» в г.Магнитогорске, принятые определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 6.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: