Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

с участием представителей истца - Гамулецкого И.И., Чилигиной Е.В., Зубкова П.А.; ответчиков - Угольникова С.Т., Угольниковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2011 по иску ООО «УК ЖКХ» к Угольниковой В.Р., Угольникову С.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с Угольниковой В.Р., Угольникова С.Т., солидарно, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Магнитогорск, ул. Адрес 1 в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК ЖКХ» является организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого Адрес 1 в гор. Магнитогорске. Ответчики являются собственниками квартиры №... в данном доме в равных долях (по 1\2 доле); лицевой счет №... открыт на Угольникову В.Р. В нарушение ст. ст.309,310 ГК РФ, ст. ст. 30,153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг ответчики с *** до настоящего времени своевременно не вносят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представители истца: Гамулецкий С.И. (директор «УК ЖКХ», Зубков П.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.26), Чилигина Е.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.135) в судебном заседании участвовали, на исковых требованиях настаивали, при этом Чилигина Е.В. пояснила, что МП трест «***» предоставляет ООО «УК ЖКХ» услуги по тарифам в рублях за одну Гкал по показаниям прибора учета за потребленную тепловую энергию. Данный тариф утвержден тарифным органом Челябинской области – ЕТО. Они (ООО «УК ЖКХ» снимают показания ежемесячно, подают сведения в МП трест «***». Затем выставляется счет. С собственниками квартир расчет производится в соответствии с Постановлением Правительства №307 по Правилам предоставления коммунальных услуг. Изначально тариф формируется по прошлому году: общегодовой расход делится на площадь дома, на 12 месяцев, умножается на тариф действующий в нынешнем году, получается тариф на каждого собственника на 1 кв. метр в месяц. Расчетный период идет с июня одного года по май следующего. По окончании года сравнивают, сколько оплачено собственниками жилых помещений и сколько предъявлено теплофикацией. Разница составляет размер корректировки, которая делиться на общую площадь дома и умножается на площадь каждой квартиры. Размер корректировки включается в квитанцию.

В своих расчетах Угольникова В.Р. исходит из данных МП «***», которое исходит из проектной тепловой нагрузки на каждый дом, то есть у них величина получается приблизительной. Истец же в своих расчетах исходит из реально потребленной домами тепловой энергии, так как на доме №... установлен общий счетчик, согласно данным, которого идет расчет с МП тр. «***». На домах №... по Адрес 1 установлены свои счетчики. Чтобы установить количество потребленной тепловой энергии дома №..., управляющая компания из показаний общего счетчика отнимает показания счетчиков домов №...;№.... Полагает, что расчеты по тепловой нагрузке производить нельзя, так как некоторые жильцы после вселения поменяли радиаторы, установили теплые полы. Кроме того, управляющая компания выставляла счета собственникам квартир за потребленную тепловую энергию с учетом стоимости обслуживания установленного индивидуального теплового пункта. Что касается водомеров, установленных в квартире Угольниковых, то срок эксплуатации, согласно данных завода-изготовителя по холодной воде 5 лет; по горячей воде – 4 году, при этом начало срока исчисляется не с момента опломбировки, а с даты изготовления. Угольниковым, проживающим в квартире в количестве 5 человек, они начисляли оплату за потребление холодной воды по нормативу, утвержденному администрацией города, на троих человек.

Ответчик Угольникова В.Р. в судебном заседании участвовала, возражала против заявленных требований, пояснив, что при расчетах потребленной тепловой энергии по ее мнению необходимо исходить из данных представляемых МП тр. «***», так как на домах №...;№... по Адрес 1 приборы учета не опломбированы. Считает, что управляющей организацией неправомерно не приняты в расчет показания водомеров, полагает, что срок поверки данных приборов необходимо исчислять с момента опломбирования. Подтверждает тот факт, что в квартире проживают впятером, последние три года она за потребляемое тепло оплату не производила.

Ответчик Угольников С.Т. в судебном заседании участвовал, поддержав в полном объеме позицию своей супруги.

Суд, заслушав стороны, допросив специалиста, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. ..

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми)­ приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с п.п.2 п.2 приложения 2 к Правилам, при этом раз в год производится корректировка размера платы за отопление в соответствии п.п.3 п.2 приложения 2 к Правилам, в пределах той суммы, которая составила разницу между объемами тепловой энергии за предыдущий и последующий годы.

В состав общего имущества согласно п.п.»ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года ;491, включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласно протоколу №1 общего собрания собственников многоквартирного дома Адрес 1 в гор. Магнитогорске от Дата 3., был избран способ управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания ЖКХ»; уровень коммунальных платежей установлен не выше общегородских тарифов, утвержденных ОМС г. Магнитогорска (т.1 л.д.107).

Во исполнение своих обязательств перед собственниками многоквартирного дома ООО «Управляющая компания ЖКХ» были заключены: с МП трест «***» договор об отпуске и потребления тепловой энергии в горячей воде для отопления, вентиляции и для нужд горячего водоснабжения; с МП трест «***» договор №... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; с ООО «***» договор №... электроснабжения непромышленного потребителя; с ООО «***» договор на комплексное обслуживание лифтов; договор об оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (т.2 л.д.16-37).

Дата 2 ООО «Управляющая компания ЖКХ» и Угольникова В.Р., как владелец Адрес 1 заключили договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт дома, согласно которому Угольникова В.Р. ежемесячно до 20 числа текущего месяца обязалась вносить квартирную плату за коммунальные услуги по количеству проживающих человек в квартире собственника (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес 1 ( в заочной форме) были утверждены условия управления многоквартирным домом (т.1 л.д.31).

Факт того, что собственниками Адрес 1 являются супруги Угольниковы по 1\2 доле в праве собственности; факт регистрации трех человек, а проживания пяти человек на данной жилой площади сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтвержден копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.185,186).

Из представленных сторонами доказательств следует, что в жилых домах №...,№...,№... по Адрес 1 в гор. Магнитогорске установлены приборы учета тепловой энергии, причем теплосчетчик, установленный в доме №... учитывает общее количество тепловой энергии, потребленной в вышеуказанных жилых домах. Именно по показаниям данного счетчика истец рассчитывается за поставляемую тепловую энергию с МП трест «***». На домах №...;№... по Адрес 1 установлены индивидуальные теплосчетчики, по которым исчисляется количество потребленной тепловой энергии только для каждого из вышеуказанных домов.

Не оспаривается и тот факт, что в вышеуказанных домах имеются бойлеры, в связи с чем, тепловая энергия трестом «***» для данных жилых домов поставлялась и поставляется по сниженным тарифам (без учета НДС). При этом управляющей компанией вплоть до Дта 10 все затраты на обслуживание бойлеров включались в тариф по тепловой энергии, а размер данного тарифа не превышал тарифа установленного «Единым тарифным органом Челябинской области на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МП трест «***».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом директора МП трест «***» (т.1 л.д.109).

Тепловой счетчик, установленный в Адрес 1 опломбирован и каких-либо претензий к данному прибору со стороны поставщика тепловой энергии не имеется.

В обоснование задолженности ответчиков перед управляющей компанией по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом представлен расчет исковых требований, который соответствует данным выписки из лицевого счета Угольниковой В.Р., а также квитанциям по лицевому счету (т.1 л.д.24,93,180); данные по фактическому содержанию и ремонта дома (т.1 л.д.111), расшифровкой по объему потребленной горячей воды ответчиками (т.1 л.д.183).

Из представленных Угольниковой В.Р. квитанций по лицевому счету следует, что она с *** не оплачивала предъявленных к оплате сумм за отопление, самостоятельно вычеркивая данные суммы в квитанциях, и производя оплату без учета стоимости потребленной тепловой энергии. С января *** Угольникова В.Р. также стала вносить изменения в квитанции и в отношении горячей, холодной воды и водоотведения (т.1 л.д.55-67), оплачивая данные услуги по установленным в ее квартире, но не прошедшим соответствующую поверку водомерам выпуска 2004 года. При этом, согласно акту проверки квартирных приборов в Адрес 1 от Дата 4, по результатам проверки собственнику указано, что в срок до Дата 5 необходимо произвести поверку или замену водомеров, в связи с истечением срока поверки. Угольникова В.А. была ознакомлена под роспись с данным актом, однако предписания не выполнила, в связи с чем, с Дата 6 водомеры сняты с учета; а начисление производилось по нормативам. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд находит доводы Угольниковой В.Р. об исчислении сроков поверки приборов с учетом п.22 Положения об установке, эксплуатации индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды в жилых домах и порядке оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по показаниям индивидуальных приборов учета, утвержденного Постановлением главы гор. Магнитогорска от 12 июля 2004 года №376-П - несостоятельными, в силу того, что в данном пункте указано о начале срока оплаты по показаниям водомера (т.1 л.д.166).

Статьей 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат поверке, а в процессе эксплуатации- периодической поверке.

Согласно ответу заместителя директора ООО «***»- изготовителя теплоприборов, установленных в квартире Угольниковой В.Р., для счетчиков воды выпуска до Дата 1 межповерочный интервал составляет 5 лет.

Доказательств тому, что перед началом эксплуатации прибор проходил поверку – суду не представлено.

В связи с тем, что Угольниковой В.Р. оспаривался в целом способ расчета, используемый истцом при начислении размера оплаты за потребленную тепловую энергию, а именно то, что при расчете за основу принималась разница между показаниями общего счетчика, установленного в доме №... и показаниями тепловых счетчиков, установленных в домах №...;№... по Адрес 1, которые не опломбированы, по ходатайству ответчиков к делу был привлечен в качестве специалиста Б.Д.В. – директор ООО «***», занимающегося монтажом, ремонтом, техническим учетом, компьютерной обработкой информации с теплосчетчиков.

С учетом пояснений, данных Б.Д.В.. после снятия информации с тепловых счетчиков, установленных в домах №...;№... и установлении погрешности в теплосчетчике дома №..., была произведена государственная поверка подающих теплосчетчиков в домах №... №....

Поверкой установлено, что данные теплосчетчики пригодны к работе. Дата очередной поверки Дата 9 (т.2 л.д.4-15).

По данному поводу Б.Д.В. пояснил, что по результатам государственной поверки можно сделать вывод, о том, что подающий теплосчетчик в доме №... работал в режиме, соответствующем его метрологическим характеристикам. Тепловой узел можно считать коммерческим, то есть пригодным для расчета за потребленную тепловую энергию. Погрешность дает обратный расходомер, но его показания в расчете теплоэнергии не участвовали. Несанкционированно вмешаться в работу приборов в целях изменения показаний невозможно, потому что приборы закрыты метрологическими пломбами, без срыва которых ничего изменить нельзя. Все обследованные приборы имеют таковые пломбы, то есть несанкционированного доступа не было. Считает, что расчет с использованием данных тепловых приборов более точен, нежели любая из теоретических методик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом начисление, как по оплате за потребленную тепловую энергию, с учетом формулы P=SxVxT, где S- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кВ.м); V-среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кВ.м);Т- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб/Гкал) и последующая корректировка в соответствии с п.п.»б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, так и начисление размера оплаты за потребленную воду по установленным нормативам в отношении каждого проживающего в жилом помещении – производилось правильно.

Исчисление размера оплаты за потребленную тепловую энергию исходя только из данных, представленных МП трест «***», на чем настаивает Угольникова В.Р., в данном случае не будет отражать реальных величин потребления тепловой энергии домами №...;№...;№..., так как не учитывается стоимость обслуживания индивидуального теплового пункта, подогревающего воду, поступающую из МП тр. «***». Кроме того, не учтено потребление тепловой энергии в летнее время на подогрев горячей воды.

Включение стоимости обслуживания ИТП в стоимость по оплате за потребленную тепловую энергию, а не в статью расходов по содержанию и ремонту дома на общую величину задолженности никакого влияния не оказывает.

Суд полагает верным, что при исчислении задолженности по оплате коммунальных услуг и жилье, истцом, при поступлении денежных средств от ответчиков, погашалась в полном объеме ранее имевшаяся за ними задолженность, что отражено в представленном расчете.

Правильным является учет задолженности по абонентской плате за техническое обслуживание домофонной системы, так как оплата за данное обслуживание была произведена истцом. Каких-либо доказательств оплаты данной услуги со стороны ответчиков суду не представлено.

Справка ООО «***» подтверждает только факт отсутствия задолженности Угольниковой В.Р. по вышеуказанной абонентской плате (т.1 л.д.187).

Кроме того, суд учитывает, имеющие преюдициальное значение для данного дела, вступившие в законную силу:

- решение мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 7, которым в удовлетворении исковых требований Угольниковой В.Р., К.О.В.., К.А.Н.., Д.Е.Б.., Н.А.Н.. к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о перерасчете платы за отопление за период *** года по *** и компенсации морального вреда отказано;

- апелляционное определение Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата 8, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчиков, являющимися супругами и членами одной семьи, солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1866,89 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ» с Угольниковой В.Р., Угольникова С.Т., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилое помещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ» с Угольниковой В.Р., Угольникова С.Т. уплаченную государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: