2-1762/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Жернаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой О.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», Жильцову В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Красилова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Жильцову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость материального ущерба в сумме *****,*** руб.., с Жильцова В.А. ущерб в сумме *****,*** руб.., мотивируя свои требования тем, что Дата по вине Жильцова В.А., управлявшего автомашиной ГАЗ 33021 гос. номер №, принадлежащей Ж.С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине Опель Корса гос. номер №, принадлежащей истцу Красиловой О.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины ГАЗ 33021 гос. номер №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету независимого оценщика Ж.М.В.. № составила Ж.М.В.., согласно отчету № – *****,*** руб.. Страховой компанией выплачено возмещение в сумме *****,*** руб.

Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суде своего представителя.

Представитель истца Денисов Е.Ю., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Гиниатуллина О.И., действующая по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Жильцов В.А. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата Жильцов В.А. управляя автомашиной ГАЗ 33021, гос. номер №, следуя по автодороге обход г. Магнитогорска, 1 км, не предоставил преимущество в движении ТС, движущегося по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной Опель Корса гос. номер №, под управлением Фоменко (Красиловой) О.Н., принадлежащей ей на праве собственности. Транспорт получил механические повреждения.

Наличие вины Жильцова В.А. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Красиловой О.Н. страховое возмещение, поэтому суд считает вину Жильцова В.А. установленной.

Автогражданская ответственности владельцев автомашины ГАЗ 3302, гос. номер № застрахована в ОАО «АльфаСтраховавние», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ № (л.д. 84), актом о страховом случае (л.д. 83).

В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Жильцова В.А., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Красиловой О.Н. произведена оценка стоимости ущерба транспортного средства, у независимого оценщика Ж.М.В.., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта установлена в размере **** руб.. Стоимость оценки ущерба составляет **** руб.., что подтверждается квитанцией.

Согласно акту о страховом случае №(1) (л.д. 83), сумма выплаченного страхового возмещения составляет **** руб.. Страховое возмещение выплачено на основании отчета об оценке №, произведенного ООО «А.» г. Москва (л.д. 85-98).

При принятии решения, суд считает правильным взять за основу стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, установленную на основании отчета, выполненного оценщиком Ж.М.В.., т.к. деятельность оценщика застрахована, он является членом общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», отчет произведен с учетом повреждений, установленных при осмотре автомашины. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, и согласуется с ремонтными воздействиями, произведенными фактически истцом, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, с учетом стоимости заменяемых деталей и стоимости нормо-часа в соответствии со сложившейся стоимостью в регионе, кроме того, оценщиком Ж.М.В. в судебном заседании были достаточно обоснованы выводы, полученные им в ходе проведения оценки, в том числе необходимость замены передней левой двери. Однако, суд считает правильным учесть стоимость нормо-часа производства ремонтных и окрасочных работ в размере 1000 руб. в соответствии с протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП в г. Челябинске и на территории Челябинской области на 1 квартал 2011 года, вместо 1008 руб., и пересчитать стоимость восстановительного ремонта с учетом данной стоимости нормо-часа, что составит согласно расчетом суда, *****,*** руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчёту № от Дата оценщика Ж.М.В.., утрата товарной стоимости автомашины Опель Корса, принадлежащей Красиловой О.Н. определена в размере *****,*** руб..

Таким образом, всего сумма ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составляет *****,*** руб.. (*****,*** руб.. + *****,*** руб..) С учетом страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в размере *****,*** руб.., взысканию подлежит сумма ущерба в размере *****,*** руб.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что по данному страховому случаю ООО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в пользу Красиловой О.Н. собственника автомашины Опель Корса *****,*** руб.., что подтверждается актом о страховом случае ООО «АльфаСтрахование» несет ответственность за Жильцова В.А. перед собственником автомашины Опель Корса в размере, не превышающем 120000 руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере *****,*** руб.. (120000 руб. -*****,*** руб..), с Жильцова В.А. соответственно, *****,*** руб., а также **** руб.. - затрат, понесенных в связи с оценкой ущерба.

В силу ст. 98 УПК РФ с ответчиков в пользу истца Красиловой О.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям также следует взыскать судебные расходы: госпошлину с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме *****,*** руб.., с Жильцова В.А. в сумме *****,*** руб.. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах стоимость юридических услуг с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме **** руб.., с Жильцова В.А. – в сумме **** руб..

На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Красиловой О.Н. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, *****,*** руб., стоимость юридических услуг в сумме **** руб.., госпошлину в сумме *****,*** руб.

Взыскать с Жильцова В.А. в пользу Красиловой О.Н. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, *****,*** руб., стоимость оценки ущерба в сумме **** руб.., стоимость юридических услуг в сумме **** руб.., госпошлину в сумме *****,*** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: