Дело № 2-1807/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Жернаковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гладышеву Г.В., Желтяк М.О., Желтяк Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гладышеву Г.В., Желтяк М.О., Желтяк Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата между Банком «С.» ОАО и Гладышевым Г.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб.. на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,80% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредиту было обеспечено поручительством Желтяк М.О., Желтяк Г.Х. Дата Банк «С.» ОАО уступило право требования к заемщику ОАО «Альфа-банк». Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются просит взыскать сумму задолженности в размере **** руб.** коп.., из которых : основной долг в размере *** руб.., проценты в размере **** руб.** коп.., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере **** руб.** коп.., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере **** руб.** коп.., также просит взыскать судебные расходы.

Истец ОАО «Альфа-Банк» извещено, представитель при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Ответчик Гладышев Г.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Ответчик Желтяк М.О. при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Ответчик Желтяк Г.Х. при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 810 ГК РФ).

Согласно cт.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что Дата между Банком «С.» ОАО и Гладышевым Г.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** руб.. на срок до Дата .

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и на условиях договора, уплатить плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита, установленной п. 1.1. настоящего договора и процентов в размере 18, 80 % годовых. При просрочке или неуплате процентов, а также по истечении сроков погашения кредита заемщик обязался уплачивать штрафные санкции в размере 0, 5 % от суммы простроенных процентов за каждый день просрочки и 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение Гладышевым Г.В. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Желтяк М.О., Желтяк Г.Х., согласно договорам № от Дата и № соответственно, ответственность поручителей является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора определено, что, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 18 числа, начиная с месяца за месяцем предоставления кредита.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Дата между Банком «С.» (ОАО) заключило соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ОАО «Альфа-банк» в сумме задолженности по основному долгу в размере **** руб.** коп. задолженности по просроченному основному долгу в размере **** руб.** коп.., задолженности по просроченным процентам в размере **** руб.** коп.., задолженности по штрафам, пени в размере **** руб.** коп.

Представленной суду выпиской из лицевого счета подтверждается, что исполнение обязательств по возврату кредита, в соответствии с порядком, предусмотренным кредитным договором, Гладышевым Г.В. исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки по возврату суммы кредита, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что требования банка исполнено, суду не представлено.

Учитывая, что факт нарушения исполнения обязательств судом установлен, требования истца соответствуют положения ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности определен в **** руб.** коп.., из которых основной долг в размере *** руб.., проценты в размере **** руб.** коп.., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере **** руб.** коп.., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере **** руб.** коп..

Суд считает правильным согласиться с суммой, определенной истцом, в качестве задолженности по основному долгу в размере *** руб.., в остальной части произвести свой расчет, применив положения ст.ст. 319, 333 ГК РФ, исходя из следующего:

Как следует из выписки по лицевому счету Дата банком была начислена пеня на просроченные проценты в сумме ** руб. ** коп.., пеня на просроченную ссудную задолженность в сумме ** руб.., Дата начислена пеня на просроченную ссудную задолженность в сумме ** руб. ** коп.., пеня на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности в сумме ** руб. ** коп.., Дата начислена пеня на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности в сумме ** руб. ** коп.., пеня на просроченную ссудную задолженность в сумме ** руб.. Указанные суммы заемщиком погашены.

При этом, из выписки усматривается, что в период начисления пени, заемщиком суммы по кредиту вносились в меньшем размере, чем было необходимо для погашения суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распределение платежей по кредитному договору банком осуществлялось в нарушение ст. 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Следовательно, сумма пени ** руб. ** коп. (**,** руб.. + ** руб..+**,** руб..+**,** руб..+**,** руб..+** руб..) подлежит зачету в счет погашения процентов. Размер процентов, подлежащих взысканию, будет составлять **** руб.** коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем неисполненного заемщиком обязательства перед банком, и считает что, заявленный банком размер неустойки – ** руб. ** коп.. (**,** руб.. + **,** руб..) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, находит правильным определить размер пени в сумме *** руб.

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно с Гладышева Г.В., Желтяк М.О., Желтяк Г.Х. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме основного долга в размере *** руб.., процентов за пользование кредитом в размере **** руб.** коп.., неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга в размере *** руб.., всего **** руб.** коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: